Решение по делу № 2-3791/2023 от 26.09.2023

К делу № 2-3791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50 599 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ «<адрес>», территория кадастрового квартала №, вид разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», сроком до 09.09.2030г.

Договор заключен по результатам открытого аукциона № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9.2. Договора арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» (далее - Комитет) поступило от ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО2 соглашения об отступном в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Комитет письмами в адрес арендатора (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) сообщил о недопустимости передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступил запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о возможности регистрации соглашения об отступном на земельный участок с кадастровым номером №. заключенного между ФИО1 и ФИО2

На указанный запрос Комитет в очередной раз направил письмо в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) сообщил о недопустимости передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Не смотря на указанные действия Комитета в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» полагает, что данное соглашение об отступном в отношении земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным, поскольку заключено в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 448) и Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 22, 39.3 и 39.6), не допускающих перемену лиц в обязательствах по договорам, заключенным по результатам аукционов. В связи, с чем необходимо применить последствия недействительности сделки - аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

№ соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила ФИО1 по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо - ФИО2 без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при заключении которою был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. Ничтожность указанного соглашения исключала возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 Просит признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки - аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представители истца Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» и третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50 599 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ «<адрес>», территория кадастрового квартала №, вид разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>», ФИО1 заключил с ФИО2 соглашения об отступном в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» направило ДД.ММ.ГГГГ № письмо в адрес ФИО1, а также в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА письмо ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ №, на указанный запрос Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» повторно направил письмо в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о недопустимости передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № внесена запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц: применительно к статьям 166 и 168 Гражданскою кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 №42-Ф3), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды Другому лицу (перенаем)- сели иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Норма пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной.

Введенное названной нормой правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), следовательно, на него распространяю ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, как отмечено выше, аналогичные ограничения предусмотрены в пункте 9.2 Договора.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила ФИО1 по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо - ФИО2 без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Ничтожность соглашения об отступном исключила возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50 599 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ «<адрес>», территория кадастрового квартала №.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также применении последствия недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50 599 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ «<адрес>», территория кадастрового квартала №, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50 599 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ «<адрес>», территория кадастрового квартала №.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006085-52

Подлинник находится в материалах дела № 2-3791/2023 в Майкопском городском суде РА.