№ 2-5450/2023

УИД 23RS0041-01-2023-005714-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 646, 97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 332, 94 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями договора. При заключении договора, стороны согласовали сумму кредита – 559 756, 36 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, срок кредита в днях – 1 097 и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, плановое погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 562 689, 56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 646,97 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же ответчиком представлена справка, полученная из АО «ФИО1» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями договора. При заключении договора, стороны согласовали сумму кредита – 559 756, 36 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, срок кредита в днях – 1 097 и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 559 756, 36 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

В нарушение договорных обязательств, плановое погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в результате чего образовалась задолженность.

Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (Условия), Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Условиями предоставления карты, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 562 689, 56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из справки АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а также ФИО2 не имеет задолженности перед ФИО1.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 156 646, 97 рублей не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие устранение ответчиком задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Лавров