Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ФИО1 24 ноября 2022 года
Судья Королевского городского суда МО Смородина С.В., рассмотрев административный материал, составленный в отношении ООО «Меркурий+» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, юридический адрес: <адрес>, Старорусский бульвар, <адрес>, этаж/пом.1/24, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут при выходе государственного инспектора г.о. ФИО2 по пожарному надзору установлено, что в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, <адрес>, в нарушении ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридическое лицо ООО «Меркурий+» повторно не обеспечило своевременное выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено выполнение требований, указанных в пунктах №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания № от 06.12.2021г., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Срок устранения (25.05.2022г.) предписание № от 06.12.2021г. в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» был автоматически продлен на 90 календарных дней по 23.08.2022г.
Законный представитель ООО « Меркурий+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Законный представитель ООО «Меркурий +» извещался телеграммой по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по сообщению с почты, по данному адресу указанная фирма не находится.
Защитник ФИО3 был извещен СМС – сообщением.
Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие юридического лица ООО «Меркурий +».
- 2 -
Виновность ООО «Меркурий+» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-мотивированным представлением инспектора отделения НД и ПР по особо важным объектам ОНД и ПР по г.о. ФИО2 УНД и ПР ГУ МЧС России по московской области (л.д.1-3);
- предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки с участием представителя ООО «Меркурий+» ФИО4 в период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Меркурий+» (л.д.4-6);
- решением заместителя главного государственного инспектора г.о. ФИО2 по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. на предмет исполнения предписания за № (л.д. 14-18). Генеральный директор ООО «Меркурий+» ФИО5 ознакомлен;
- заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - проверки ООО «Меркурий+» с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 19);
- решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.20-21);
- актом выездной внеплановой проверки №рс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты невыполнения предписания органа надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки которого истекли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). Проверка проводилась с участием представителя ООО «Меркурий+»;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксировано не выполнение пункты №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Меркурий+» ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, повторного не обеспечило своевременное выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
- постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий+», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
- 3 -
Административная ответственность по части 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки в период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на предмет пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ООО «Меркурий+», были выявлены ряд нарушений пожарной безопасности, для устранения которых руководству ООО «Меркурий+» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание за №, где срок устранения допущенных нарушений обозначен до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» срок устранения допущенных нарушений был автоматически продлен на 90 календарных дней по 23.08.2022г.
Однако в установленный срок предписание исполнено не было, что послужило основанием для привлечения ООО «Меркурий+» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, принимая во внимание также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> ООО «Меркурий+» было привлечено к административной ответственности по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловались, в срок исполнено не было, хотя у юридического лица имелась возможность для его исполнения.
Действия ООО «Меркурий+» должностным лицом квалифицированы верно по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания, поскольку ООО «Меркурий+», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственного инспектора г.о. ФИО2 по пожарному надзору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 19.5 ч.14, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «Меркурий+» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и
- 4 -
назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, №
Банк получателя: УФК по <адрес> ГУ Банка России по ЦФО.
Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись.