43RS0013-01-2025-000002-25
Дело № 2-70/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года
г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37302 руб. под 6,709% годовых сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1670 руб., последний платеж – 1550,80 руб., день погашения - 3 число каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 05.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 99894,27 руб. В связи с неисполнением условий кредитного договора, 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 12 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 16.01.2023 по возражениям ответчика. В счет погашения задолженности по договору на счет ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в размере 37504,54 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62389,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № 2023_910 от 17.01.2024, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик – ФИО1 до судебного заседания представила в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ известны и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 300000 руб. В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор №.
03.04.2018 была произведена реструктуризация задолженности, по условиям которой ФИО1 был предоставлен кредит в размере 37302 руб. сроком на 24 месяца под 6,709% годовых. (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и графику платежей, платежи осуществляются ежемесячно 3-го числа каждого месяца, начиная с 3 мая 2018 года в размере 1670 руб., последний платеж 03.04.2020 в размере 1550,80 руб. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, тарифами Банка и Индивидуальными условиями.
03.03.2020 была произведена реструктуризация задолженности в размере 87798,38 руб., срок договора - до востребования, процентная ставка – 0% в беспроцентный период (60 месяцев с момента реструктуризации задолженности), 12% годовых после завершения беспроцентного периода, ежемесячный минимальный платеж – 4000 руб. (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 1.3 Индивидуальных условий договора предусмотрена уступка прав (требований) третьим лицам.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил карту с лимитом, что не оспаривается сторонами.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, с 15 июня 2020 года ответчик предусмотренные договором платежи не вносил.
25.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016, заключенному с ФИО1, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» (в настоящее время - ООО ПКО «ЭОС»).
На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика по договору составляла 99894,27 руб., что подтверждается актом передачи прав (требований) от 26.02.2021.
О состоявшейся уступке прав (требований) 18.02.2021 ФИО1 направлено уведомление.
14.09.2021 мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 07.09.2016 № за период с 22.10.2020 по 25.02.2021 в размере 99694,27 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1595,42 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 16.01.2023.
В период с 14.05.2021 по 25.01.2023 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 37504,54 руб.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 62389,73 руб. (99894,27 руб. (сумма по договору уступки прав) - 37504,54 руб. (сумма погашений).
Задолженность ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком судом рассмотрено и признано подлежащим принятию, поскольку прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает и не противоречит действующему законодательству. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику известны.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1200,00 руб. (4000,00 * 30%), возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 07.09.2016 № в сумме 62389 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Возвратить ООО «ЭОС» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Д.В. Хлюпин