Дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 30.01.2023 г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство № номер/22/77024-ИП от 28.09.2022г. по исполнительному листу ФС номер от 31.01.2022г., выданному Симоновским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио 22.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно информации по исполнительному производству № номер/22/77024-ИП от 28.09.2022г. с электронного портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера. Должник фио является пенсионером и получателем пенсии по старости, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Взыскателем была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении фио Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении жалобы отказано, чем было нарушены права административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 30.01.2023 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства № номер/22/77024-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос органы ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должником, направить запросы в банки и другие кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство № номер/22/77024-ИП от 28.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС номер от 31.01.2022г., выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

28.09.2022 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: адрес (ШПИ 80401676510507).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник не имеет открытые счета в банке.

По сведениям ГИБДД, за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- марка автомобиля; 1983г.в.; регистрационный знак ТС; VIN номер;

- марка автомобиля; 1983г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 28.09.2022г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных автотранспортных средств.

07.10.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

Согласно ответу из ГУ МВД о персональных данных у должника отсутствуют сведения о паспорте и СНИЛС, что не дало возможности судебному приставу-исполнителю направить запрос в Росреестр и в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных доходах должника.

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: 17638, адрес. В результате выхода установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике.

22.11.2022г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен повторный выход по адресу: 17638, адрес. Дверь в квартиру также никто не открыл, должник и его имущество не установлено.

В результате выхода и проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 22.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 11573881610270).

Проверяя законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № номер/22/77024-ИП от 28.09.2022г., суд учитывает, что из смысла ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия, повлекшего, по мнению административного истца, нарушение его прав и законных интересов.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя фио от 22.11.2022 об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

Административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО2 к исполнению.

Жалоба административного истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио была своевременно рассмотрена врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по существу заявленных требований. Ответ административному истцу направлен. Несогласие административного истца с постановлением от 30.01.2023, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 30.01.2023 г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства № номер/22/77024-ИП; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 22.11.2022 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос органы ПФР с целью получения сведений о месте получения дохода должником, направить запросы в банки и другие кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья