РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2023 по иску ... к адрес «Перекресток» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2021 в 22:42 часов ФИО1 приобрела в магазине адрес по адресу: г .Москва, адрес, следующие продукты питания – «Краб Камчатский» Новый океан в/м 4 упаковки, Мажитель Напиток яблоко/киви/манго – 1 штука, общей стоимостью сумма согласно чеку о покупке.
После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности напитка Мажитель согласно маркировки производителя до 16.12.2021, срок годности согласно маркировки производителя «Краб Камчатский» новый океан в/м составляет 1 год с даты производства, дата производства 02.11.2020, то есть срок годности истек 02.11.2021.
21.12.2021 в 23:12, истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком.
Истец направила претензию ответчику о возмещении морального вреда, которая осталась без ответа.
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с адрес «Перекресток» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, стоимость юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленным возражениям.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) товар надлежащего качества.
В соответствии со ст.5 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован до истечения срока годности. Продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещена.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.
Судом установлено, что 21.12.2021 в 22:42 часов ФИО1 приобрела в магазине адрес по адресу: г .Москва, адрес, следующие продукты питания – «Краб Камчатский» Новый океан в/м 4 упаковки, Мажитель Напиток яблоко/киви/манго – 1 штука, общей стоимостью сумма согласно чеку о покупке.
После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности напитка Мажитель согласно маркировки производителя до 16.12.2021, срок годности согласно маркировки производителя «Краб Камчатский» новый океан в/м составляет 1 год с даты производства, дата производства 02.11.2020, то есть срок годности истек 02.11.2021.
21.12.2021 в 23:12, истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком.
Согласно положениям ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Учитывая, что чек был представлен в материалы дела истцом, то оснований не считать истца покупателем обозначенного в нем продукта, у суда не имеется.
Ответчиком возвращены истцу денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности, товар возвращен продавцу.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Учитывая, что в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствие нарушений прав потребителя возложено на продавца, изготовителя, импортера, а ответчик не представил соответствующих доказательств отсутствия таких нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации понесенного истцом морального вреда, выразившегося в переживаниях, в сумме сумма
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались
Правовых оснований для признания судом поведения истца недобросовестным не имеется.
В порядке ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (500/50%).
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, почтовые расходы в размере сумма
Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в бюджет адрес, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «Перекресток» (И... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «Перекресток» (И... в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяКазакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года