РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Баймак РБ
Дело № 2-248/2023
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 04.07.2019 году между ООО «Филберт» и ФИО1 было заключен договор №44747585 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 443 700 рублей 00 коп. под 19,90% годовых на срок до 04.07.2024 года, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Исполнение банком своих обязанностей по договору подтверждается выпиской по счету.
Однако, 19.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевремнной оплате платежей по договору.
В соостветствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банка» изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом,предусмотренным условичми предоставления кредита по Договору <***> от 04.07.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования ( цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.07.2019 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик потвердил право Банка уступить право требования.
Задолженность по договору состявляет 509746,13 (Пятьсот девять тысяч семьсот сорок шесть рублей 13 коппек), в том числе: сумма основного долга - 443700,00 рублей, задолженность по процентам 58946, 13 рублей, задолженность по иным платежам – 7100, 00 рублей, всего 518043, 59 руб.
Истец просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по договору №44747585 от 04.07.2019 г, в размере 509746,13 коп., в том числе: основного долга - 443 700 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 58946 руб. 13 коп., задолженнсоть по иным платежам 7100 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 руб. 46 коп.
В судебное заседание ответчик ФИО1 направил заявление о частичном признании иска, просит применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.07.2019 году между ООО «Филберт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №44747585 согласно условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 443 700 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых, а заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства.
Разрешая доводы ответчика суд о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Кредит был предоставлен на 23 месяца в сумме 443700,00 руб. под 19,90 % годовых.
Процентная ставка 19,90 % была предусмотрена заключенными сторонами договором на 23 месяца.
Данных о том, что эта ставка распространяется на период по истечении периода, указанного в договоре, суду не представлено.
Следовательно, доводы истца о взыскании 16 % по истечении предусмотренного договором срока, не обоснованы.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 88-3537/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 N 88-6387/2020).
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №44747585 от 04.07.2019, подлежит взысканию за период 04.08.2019 г. по 04.02.2020 г., но учитывая, что иск поступил 06.02.2023 г., направлен 01.02.2023 г., срок давности по платежам с 04.08.2019 г. по 04.12.2019 г. истек и названные суммы не могут быть взысканы, подлежит возмещению долга с 04.02.2020 по 04.06.2021. По данным платежам срок не истек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»» в возмещении задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2019 года в размере 396 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины –7167,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Янтилина Л.М.