Дело № 2-407/2023
УИД: 26RS0029-01-2022-009997-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» (далее – ООО УК «Надежда») к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, центральное отопление, подгорев воды, пени, судебных расходов,
установил:
в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, поставку коммунальных услуг. Ответчик является собственником жилого помещения –<адрес>, расположенной в многоквартирном доме, на которую открыт лицевой счёт №. Ответчиком не погашена задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 54 831,10 рублей, включая пени. На предписание о погашении долга ответчик не реагирует, до настоящего времени долг не погашен. ООО УК «Надежда» направило заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 57212,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,19 рублей, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 460 рублей 61 копейка, за центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 494 рубля 87 копеек, за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 675 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 581 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Школьный В.Я. в судебном заседании пояснил о том, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, так как УК «Надежда» осуществляет ненадлежащим образом содержание общего имущества, расчет, представленный истцом, считает неверным, методика расчета ему непонятна. С заявлением о перерасчете в УК «Надежда» он не обращался. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и ООО УК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № а управления многоквартирным жилым домом <адрес>
Решение собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорено и на момент рассмотрения настоящего дела не признано недействительным.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Новый город» (ООО УК «Надежда») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным <адрес>
В соответствии с карточкой квартиросъёмщика № Школьный В.Я. является собственником <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В п. 29 Правил содержания общего имущества № указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Стороной истца представлены договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, оказанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ
При этом стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы, указанные в актах выполненных работ, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за содержание общего имущества, центрального отопления, подогрева воды, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоящая из расходов на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 460 рублей 61 копейка, за центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 494 рубля 87 копеек, за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 675 рублей 52 копейки.
Данный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. Сведений о погашении указанной суммы долга у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоящая из расходов на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 460 рублей 61 копейка, за центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 494 рубля 87 копеек, за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 675 рублей 52 копейки.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1924 рубля.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени произведен истцом с учетом требований указанной нормы, а также с учетом периодов просрочки платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пени ответчик суду не представил.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, требования разумности, добросовестности и справедливости, суд считает, что указанный размер пени в 2 581 рубль 96 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства.
По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижения суммы пени по ст. 333 ГК РФ суд не находит. Требование о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1924 рублей, которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, центральное отопление, подгорев воды, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО УК «Надежда» <данные изъяты> задолженность по оплате услуг по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 460 рублей 61 копейка, за центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 494 рубля 87 копеек, за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 675 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 581 рубль 96 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО УК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1924 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева