Дело № 2а-23/2023
УИД 77RS0027-02-2022-011064-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителей истца фиоА, фио,
представителей ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об обязании исключить сведения из базы данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым, указав, что 14 сентября 2010 года СУ УМВД России по адрес в отношении него было возбуждено уголовное дело № 123132 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В ходе расследования уголовное преследование в отношении него 16 февраля 2012 года было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Впоследствии, уголовное дело было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ и в дальнейшем прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а само уголовное дело уничтожено. Однако, по данным информационного центра он до настоящего времени находится в статусе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сведения о прекращении уголовного дела в базу не внесены, что нарушает его права и законные интересы.
Просит суд признать действия Информационного центра ГУ МВД России по адрес по сохранению, обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности незаконными. Обязать ответчика исключить данную информацию в отношении него из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по адрес.
В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить.
Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по адрес в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо – представитель УМВД России по г.адрес в суд не явился, представил возражения на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
С июля 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 года № 752 дсп. Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 09 июля 2007 года № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об исключении из базы данных сведений о нем, как о лице, привлекавшемся к уголовной ответственности, либо дополнить их сведениями о том, что уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления.
В соответствии с п. 27, 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. «О единой учете преступлений» - учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Основаниями учета преступлений являются, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.
В соответствии с п. 40 указанного Положения - учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Из общения информационного центра ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2023 года № 6/3-2533 следует, что в Информационном центре в отношении фио имеются сведения о том, что в 2010 году осуществлялось уголовное преследование Красногорским УВД адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного прим. 1 ч. 1 ст. 174 УК РФ. 15 мая 2017 года уголовное дело № 123132 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности).
Из письменных пояснений представителя УМВД России по г.адрес следует, что уголовное дело в отношении фио прекращено 12 января 2011 года по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). По истечении срока хранения 01 октября 2018 года уголовное дело уничтожено в установленном порядке.
Из рапорта заместителя начальника УМВД России по г.адрес, начальника СУ фио на имя начальника УМВД России по г.адрес следует, что уголовное дело в отношении фио прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). 01 октября 2018 года уголовное дело уничтожено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
В соответствии с п. 43 Положения - снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Вместе с тем, согласно п. 2.12 Положения истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является нереабилитирующим основанием.
Ссылку ФИО1 на копию постановления от 16 февраля 2012 г. о прекращении в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), - суд признает несостоятельным, поскольку является недопустимым доказательством, установить подлинность данного документа не представляется возможным, уголовное дело уничтожено.
Согласно ст. 70 ч. 2 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что не могут быть признаны незаконными действия по сохранению, обработке информации об уголовном преследовании фио, правовых оснований для исключения данной информации из баз данных не имеется.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, суд признает административный иск фио необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об обязании исключить сведения из базы данных – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной
форме принято 10 июня 2023 г.