Дело № 5-1669/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.11.2022 г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН/ОГРНИП №

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол уполномоченного должностного лица – инспектора отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 19.09.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ИП ФИО1 привлекла с 27.10.2021 гражданку Республики Казахстан У.О., <//> г.р. к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта.

Уведомление о заключении трудового договора в адрес ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу поступило по почте 18.05.2022, а не до 02.11.2021.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе, обстоятельствами, нашедшими свое отражение в протоколе 19.09.2022 об административном правонарушении; уведомлением о заключении трудового договора с У.О., дата заключения трудового договора 27.10.2021; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя; приказом о приеме на работу У.О., сведениями на У.О.; срочным трудовым договором от 27.10.2021; почтовым уведомлением, где дата отправки 18.05.2022; письменными объяснениями ИП ФИО1

В соответствии со ст.16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника кработес ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судьей в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления.

Судья считает, что у ИП ФИО1 исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние, впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 ИП ФИО1 включена в указанный реестр и отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Материалы дела сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (к которым не относится ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

<данные изъяты>

<данные изъяты>