Решение по делу № 2А-2749/2025 от 22.10.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО24 РОСП ФИО30 Бэлле ФИО33, заместителю начальника ФИО24 ФИО3 Аскеровичу, начальнику ФИО4 ФИО45, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО24 ФИО2 ФИО34, заместителю начальника ФИО24 ФИО3 Аскеровичу, начальнику ФИО4 ФИО46, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал о том, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО24 ФИО2 ФИО36 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью должника ФИО5.

В связи с тем, что данные о наследственной массе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего должника ФИО8 не поступали, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Тахтамукайский ФИО11, в котором просит направить запрос к нотариусу и истребовать сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО8

Постановлением заместителя начальника ФИО6 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения так и не поступили, собственно ООО «ПКО «ФПК» полагает, что это указывает на бездействие сотрудников отделения и нарушение законных прав взыскателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФПК» направило жалобу начальнику ФИО4, изложив нарушения, допущенные сотрудниками отделения, по результатам рассмотрения которого начальник отделения ФИО7 ФИО47 вынес уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России, согласно которому в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ направляет Вам для проверки жалобу ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по <адрес> при исполнении решения суда. Просим поручить провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы, а также иные сведения по результатам проведенной проверки в адрес взыскателя не поступили, также как и данные о наследственной массе в отношении умершего должника ФИО18, что указывает на оставление поданной в порядке подчиненности жалобы и изложенных в ней доводов, без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу в УФССП России по <адрес> через портал Госуслуг (номер обращения №), изложив нарушения, допущенные сотрудниками отделения, а именно начальником ФИО4 ФИО48 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО37 Статус обращения № на портале Госуслуги-обращение зарегистрировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО «ФПК» постановление по результатам рассмотрения жалобы, а также иная информация с содержанием информации о результатах проверки не поступала, изложенные в ранее поданных жалобах факты нарушений не устранены. В том числе, по состоянию на день подачи иска в адрес взыскателя не поступили сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО8.

Просит признать бездействия УФССП по <адрес> в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также в части осуществления контроля за деятельностью структурных подразделений, незаконным;

-признать бездействие начальника отделения ФИО7 ФИО49, в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также в части осуществления контроля за деятельностью отдела, незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 ФИО38 направить запрос в ЗАГС о предоставлении свидетельства о смерти должника ФИО5;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО24 ФИО2 ФИО39 направить запрос нотариусу и истребовать сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО5;

-взыскать с УФССП России по <адрес> в ООО «ПКО «ФПК» почтовые расходы в размере 364,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО40, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик-заместитель начальника ФИО6 ФИО55, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик-начальник ФИО7 ФИО50, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве ФИО4 УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ЛАДА 4Х VIN №, в размере 693 730,46 рублей, должник: ФИО8, взыскатель: ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (ИНН №).

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 был сделан запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене фамилии должника.

Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем Отделом ЗАГС ФИО24 <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО24 ФИО2 ФИО41 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский ФИО11 от представителя ООО ПКО «Финансово-правовая компания» поступило заявление (исх №), в котором указано требование о направлении запроса к нотариусу с целью истребования сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу после смерти должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. вынесено постановление №, которым заявление ООО ПКО «Финансово-правовая компания» удовлетворено, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в нотариальную палату на заведение наследственного дела.

Из представленных материалов исполнительного производства№-ИП следует, что ответ из Федеральной нотариальной палаты на вышеуказанный запрос не поступили.

При этом, согласно реестра, опубликованного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

Из существа иска следует, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения так и не поступили, ООО «ПКО «ФПК» полагает, что это указывает на бездействие сотрудников отделения и нарушение законных прав взыскателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> была направлена жалоба ( исх. №), в которой были изложены нарушения, допущенные сотрудниками отделения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 УФССП России по Республики Адыгея ФИО15 ФИО51 принято решение (№) о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России, согласно которому в соответствии с ч.6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по <адрес> при исполнении решения суда направлена в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО20 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (исх. №-МК), в ходе проверки которой не было установлено фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> через портал Госуслуг (номер обращения №) поступила жалоба (исх. №), в которой изложены нарушения, допущенные сотрудниками отделения, а именно начальником ФИО4 ФИО52 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО42 Статус обращения № на портале Госуслуги-обращение зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО20 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (исх. №-МК), в которой указано о том, что действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по <адрес> по ненадлежащему контролю, не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим жалобы по данным вопросам в силу ст. 121 рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений.

Доводы административного истца, полагавшего, что действия административных ответчиков являются незаконными в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части осуществления контроля за деятельностью отдела, в части неправления запроса в ЗАГС, истребовании свидетельств о смерти ФИО8, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований административного иска, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению запрос в ЗАГС о предоставлении свидетельства о смерти должника ФИО5 а также направления запрос нотариусу, истребовании сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО5, а также взыскании судебных расходов: почтовых расходов в размере 364,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО24 ФИО2 ФИО35, заместителю начальника ФИО24 ФИО3 ФИО56, начальнику ФИО4 ФИО53, УФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя-отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также в части осуществления контроля за деятельностью структурных подразделений-отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику отделения ФИО4 ФИО54 о признании незаконным бездействия в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также в части осуществления контроля за деятельностью отдела-отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО43 направить запрос в ЗАГС о предоставлении свидетельства о смерти должника ФИО5-отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО44 направить запрос нотариусу и истребовать сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО5-отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к УФССП России по <адрес> о взыскании почтовых расходов в размере 364,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО57