Решение по делу № 2-158/2022 от 02.06.2022 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 года

Дело 2-158/2022 28 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №1138 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по . Управляющей организацией, осуществляющий содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является ответчик ЖСК №1138.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправильной конструкции трубы канализации в районе стыка подвала и кв. № и засора стояка канализации твердыми отходами произошел залив квартиры. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 12.01.2021 года. Истец произвел оценку причиненного ущерба, согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 19.01.2021 года без учета износа составила 236 300 руб. 03.02.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик уклонился от получения письма.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 236 300 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Баженова Ж.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ЖСК №1138 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2006 года.

Управляющей организацией, осуществляющий содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Олеко Дундича, дом 39, корпус 1, является ЖСК №1138.

30.12.2020 года имуществу истца причинен ущерб по причине залива из канализации по стояку в туалете в результате засора канализации по данному стояку. Засор произошел в результате выброса в канализацию твердых отходов. Также установлена неправильная конструкция трубы канализации в районе стыка подвала и квартиры №.

Согласно акту осмотра (обследования) объекта от 31.12.2020 года, составленного ООО «ЕСКО», осуществляющего по договору №136/АО от 01.11.2020 года, заключенному с ЖСК №1138, работы по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер А, 30.12.2020 года в 20-40 в аварийную службу поступила заявка о засоре от квартиры №; в 21-05 сантехники ФИО2 и ФИО3 прибыли по адресу и обнаружили засор канализационного стояка. Для прочистки канализационного стояка в подвале разобрали часть канализации и почистили. При прочистке в канализационной трубе были обнаружены твердые бытовые отходы (кошачий наполнитель).

По заключению ООО «ЕСКО» в акте от 31.12.2020 года засор фанового стояка, предназначенного для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования произошел в результате попадания в него твердых бытовых отходов одной из квартир от № и выше по стояку.

Данные обстоятельства также установлены Актом от 12.01.2021 года, составленными комиссией в составе председателя ЖСК №1138 ФИО5 и собственника квартиры № ФИО1

Подпунктом 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе крыши, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ЖСК №1138, как управляющая организация, несет ответственность за содержание (исправность) внутридомовой системы водоснабжения и обязано возместить ущерб, причиненный в результате засора стояка канализации в результате выброса твердых отходов и неправильной конструкции стояка канализации в районе стыка подвала и квартиры №.

Доводы ответчика о том, что ЖСК №1138 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку засор стояка произошел в результате попадания в него твердых бытовых отходов в результате действий неустановленных лиц, проживающих в одной из квартир от № и выше по стояку, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на ответчике, который вправе в дальнейшем возбудить спор с непосредственным виновником засора стояка, если таковой будет установлен.

Нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ответчиком, а также вина ответчика, не обеспечившего содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (оказании услуг ненадлежащего качества), установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены надлежащими доказательствами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 величина реального ущерба может быть подтверждена калькуляцией (сметой) или иным расчетом.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец заключил с ООО «Центр оценки и экспертиз» договор возмездного оказания услуг и произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно Отчету об оценке №2021/01/19-14 от 24.01.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 236 300 руб. по состоянию на 19.01.2021 года.

По ходатайству ответчика, возражавшего против иска по размеру, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Ответчик полагал, что стоимость ущерба чрезмерно завышена в связи с тем, что осмотр производился через две недели после залива, никаких иных повреждений, кроме вздутия ламината не выявлено, о чем истцом подписан акт. Между тем в отчете, представленном истцом, произведены расчеты, в которых указана стоимость восстановительного ремонта стен, потолков, паркета, дверных коробок и т.д.

Согласно заключению эксперта №229/16, составленному ООО «Европейский центр судебных экспертов» по определению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 года о проведении судебной строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (величина ущерба), необходимая для устранения повреждений в квартире , вследствие протечки от 30.12.2020 года, с учетом накопительного износа элементов отделки по состоянию на дату исследования составляет 167 897 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, учитывая его стаж и квалификацию, при этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы не противоречат материалам дела.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, оспариванию методики расчета размера ущерба и даты, на которую производится расчет ущерба, а не свидетельствуют о неполноте или неясности заключения эксперта, в связи с чем суд отказывает в назначении по делу дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ по ходатайству ответчика.

С учетом названного, размер ущерба, подлежащего взысканию с ЖСК №1138 в пользу истца, составит 167 897 руб.

Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что штраф взыскивается судом с учетом всех сумм, взысканных в пользу истца, в связи с чем подлежит начислению на сумму 172 897 руб. (материальный ущерб 167 897 руб. + моральный ущерб 5 000 руб.), взысканную с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 857,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК №1138 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 167 897 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, а всего 262 897 рублей.

Взыскать с ЖСК №1138 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 857 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: