Дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в апреле между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, по которому он перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 80 500 руб. со сроком возврата по требованию В указанный срок ответчик долг вернул в сумме 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 25.04.2022 в сумме 1 198 руб. 15 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 30.03.2022 в размере 1 198,15 руб., взыскивать проценты из расчета действующей ключевой ставки от суммы основного долга по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

Истец ФИО1 и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили уточненный иск, по которому в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать основной долг в сумме 38 000 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 проценты в сумме 187,40 руб., которые взыскивать по день фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 477 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили письменные возражения, по которым исковые требования не признали, указав на отсутствие заключенного договора займа. Ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Денежные средства переводились истцом на его карточку для приобретения материалов для выполнения производственных заказов. Перечисленные им денежные средства истцу являются денежными средствами, оставшимися после приобретения оборудования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом - выпиской по банковскому счету, подтверждено что в апреле 2018 года ФИО1 на банковскую карту ФИО2 нескольким переводами перевел денежную сумму в размере 80 500 руб.

Наличие указанных переводов ответчик не оспаривал. При этом довод ФИО2 о том, что эти денежные средства предназначались для приобретения им производственного оборудования, ничем не подтвержден, является голословным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 в апреле 2018 года был заключен договор займа, по которому ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 80 500 руб. без указания срока возврата.Указанные обстоятельства подтверждаются также произведенной ответчиком частичной оплатой денежных средств.

Требованием от 14.02.2022 истец потребовал от ответчика возврата денежной суммы в течение 30 дней со дня получения претензии. Доказательств того, что ответчик полностью возвратила истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

По уточненному иску задолженность ответчика составляет 38 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставляемыми по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

Поскольку в договоре займа срок возврата был не установлен, истец потребовал произвести возврат займа до 22.03.2022 года, проценты за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства должны исчисляться за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года, и составляют в сумме 187,40 руб. (38 000 х 20% х 9дн./365).

При этом, оснований для об уменьшении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 187 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 477 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РФ, действующей в указанный период, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Судья И.В.Жеребцова