копия
Дело № 2а-13160/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-008441-52
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Ангарская Производственная Компания» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ООО АС «АПК» обратилось в суд к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением ГИБДД № 18810124210908349975 от 08.09.2021 ООО АС «АПК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размер 500 руб. Постановлением ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 61726/22/24017-ИП, которое направлено ООО АС «АПК» через Госуслуги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 с ООО АС «АПК» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., которое направлено ООО АС «АПК» 17.03.2022 через Госуслуги. Однако истец осуществлял вход в личный кабинет 16.03.2021 и 04.04.2022, в период с 16.03.2021 по 04.04.2022 истец вход в личный кабинет не осуществлял. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства считается недоставленным и 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа не начал течь. О постановлении о взыскании административного штрафа, о постановлении о возбуждении исполнительного производства и о постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО АС «АПК» узнало 04.04.2022. Штраф в добровольном порядке уплачен 05.04.2022 по платежному поручению № 98. В действиях ООО АС «АПК» отсутствует вина в неисполнении требований в установленный срок для добровольного исполнения. Сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за штраф в размере 500 рублей является существенной, т.к. истец находится в тяжелом финансовом материальном положении, что подтверждается отчетом электронной системы СБИС о должной осмотрительности от 19.04.2022, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2020-2021 года, справками об остатке денежных средств на расчетных счетах. Основной вид деятельности истца является геологическое изучение и добыча полезных ископаемых. Истец осуществляет в пределах предоставленного ему лицензионного участка только геологическое изучение полезных ископаемых, которая не предполагает получение прибыли, а ее реализация осуществляется за счет заемных средств и вкладываемых третьими лицами инвестиции. В связи с чем, просит освободить ООО АС «АПК» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району от 16.03.2022 в рамках исполнительского производства № 61726/22/24017-ИП.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району – ФИО1; в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 14.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 61726/22/24017-ИП в отношении должника ООО АС «АПК», предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО АС «АПК» через личный кабинет ЕПГУ и получена 21.02.2022.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району – ФИО1 вынесено постановление № 24017/22/702978 о взыскании с ООО АС «АПК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; 16.03.2022 вышеуказанное постановление подписано ФИО1 и ФИО3, посредством электронных цифровых подписей.
05.04.2022 ООО АС «АПК» уплачен административный штраф в размере 500 руб. по исполнительному производству № 61726/22/24017-ИП платежным поручением № 98.
27.04.2022 исполнительное производство № 61726/22/24017-ИП от 14.02.2022 окончено фактическим исполнением.
04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 151799/22/24017-ИП в отношении ООО АС «АПК» о взыскании исполнительского сбора.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, в нарушение судебного запроса от 24.08.2023, стороной административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю не представлено в материалы дела допустимых письменных доказательств в подтверждение того, что 16.03.2022 ФИО3 исполняла обязанности начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.
При таких обстоятельствах, поскольку, в нарушение требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление от 16.03.2022 № 24017/22/702978 о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, то оно является незаконным, а потому суд, на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования ООО АС «АПК» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 61726/22/24017-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации общества с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Ангарская Производственная Компания» удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью Артель Старателей «Ангарская Производственная Компания» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16 марта 2022 года № 24017/22/702978 в рамках исполнительного производства № 61726/22/24017-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков