Гражданское дело № 2-2160/2025

УИД: 09МS0003-01-2025-000805-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку оплаты образовательных услуг,

установил:

представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" (ФГБОУ ВО МГЛУ) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты образовательных услуг. В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВО МГЛУ и ФИО1 был заключен договор от 09.08.2022г. №409/22 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования- программе специалитета по направлению подготовки (специальности) 45.05.01 Перевод и переводоведение, специализация "Лингвистическое обеспечение военной деятельности", очная форма обучения, со сроком освоения образовательной программы (продолжительностью обучения) 5 лет (10 учебных семестров) В нарушение пунктов договора ФИО1 в срок не позднее 10.08.2023 года не оплатил стоимость обучения за первое полугодие 2023/2024 учебного года в размере 220 000 рублей. Дата поступления денежных средств на лицевой счет Университета-26.10.2023г. По данному факту была направлена претензия от 29.12.2023. До настоящего времени оплата пеней со стороны Заказчика не произведена. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты образовательных услуг за первое полугодие 2023/2024 учебного года в размере 83600 и расходы по оплате в размере 4000,00 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены в числе прочих такие способы защиты гражданских прав, как возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что между ФГБОУ ВО МГЛУ и ФИО1 был заключен договор от 09.08.2022г. №409/22 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования- программе специалитета по направлению подготовки (специальности) 45.05.01 Перевод и переводоведение, специализация "Лингвистическое обеспечение военной деятельности", очная форма обучения, со сроком освоения образовательной программы (продолжительностью обучения) 5 лет (10 учебных семестров).

Согласно п.2.5 Договора Заказчик и (или) Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, определенные Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.п. 3.2.2., 3.2.2.3. Договора, оплата образовательных услуг ФИО1 в срок не позднее 10.08.2023 не оплатил стоимость обучения за первое полугодие 2023/2024 учебного года в размере 220 000 руб.00 коп.

Дата поступления денежных средств на лицевой счет Университета-26.10.2023.

Согласно п.5.5. Договора при просрочке оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости образовательных услуг, предусмотренных п.32.1.1. Договора.

Согласно расчета задолженности, пеня за просрочку стоимости оплаты за обучение за период с 11.08.2023 по 25.10.2023 составляет 83600 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ответчик ФИО1 возражений в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

По данному факту в судебный участок было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Черкесска от 10.02.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении пени ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 пеня за просрочку оплаты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2646,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №740722 от 07.04.2025г. и в размере 1354,00 руб., что подтверждается платежным поручением №765955 от 11.04.2024г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" к ФИО1 о взыскании пеней за просрочку оплаты образовательных - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 9122 №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный лингвистический университет" (ФГБОУ ВО МГЛУ), (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку оплаты образовательных услуг за первое полугодие 2023/2024 учебного года в размере 83600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова