Решение по делу № 2-1418/2023 от 03.05.2023 - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

1

Дело №2-1418/2023

Поступило 01.12.2022

УИД № 54RS0001 -01 -2022-010018-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего при секретаре

судьи Цибулевской Е.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, в обоснование своим требованиям указал, что ... между ИП ФИО5 (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор проката транспортного средства марки ....

Согласно п. 1.1 и п. 1.4 настоящего договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявляемым к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство марки ...

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. Виновником ДТП признан ФИО6

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению ООО Компания «А» № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 512 631 руб. За проведение независимой оценки ИП ФИО5 заплатил 12 000 руб.00 коп.

Кроме того, с целью эвакуации арендованного транспортного средства с места ДТП, арендодатель был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость услуг которого составила 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 529 631 руб., расходы на уплату государственной пошлины 8 496 руб. 31 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «Б» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил:

2

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям гг2 ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом, на основании поступившего ответа из 4 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.010.2023 года № ... на запрос суда, установлено, что транспортное средство ... принадлежит ООО «В» (место нахождения: ...

Из представленного суду ответа на запрос суда из РСА от ..., следует, что по данным АИС ОСАГО в отношении транспортного средства ..., имеются сведения о том, что был заключен договор страхования в СПАО «Г» XXX № ... со сроком действия с ....

... между ООО «Б» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ..., согласно п. 1 которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство ... без экипажа, за плату во временное владение (л.д.89).

... между ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен Договор проката транспортного средства (далее - Договор) (л.д.6-8). ФИО6 в рамках данного договора было выдано транспортное средство ..., что подтверждается актом выдачи ТС от ... (л.д. 9). Согласно условиям договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявленным к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство ... (п. 1.1, п. 1.4).

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора аренды, арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт,3

капитальный ремонт, обеспечивать ТС необходимыми запасными частями и принадлежностями.

В силу п. 3.2.1 Договора арендодатель имеет право проверить ТС и его техническое состояние, условия эксплуатации. Подписание договора свидетельствует о нахождении автомобиля ... в надлежащем техническом состоянии, предусмотренном договором (п. «а» п. 2.3.1 Договора аренды).

На основании предоставленного суду материала по факту ДТП, установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением водителя ФИО6, ... года рождения, и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1, а также с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ..., не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ФИО1, который находился в статике перед пересечением проезжих частей ... и улицы без названия на запрещающий сигнал светофора, от удара автомобиль ... отбросило вперед, произошло столкновение с находящимся в статике автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО2, который ранее следовал по ... со стороны ..., остановился на перекрестке для поворота налево. В результате данного ДТП водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, другим лицам вред здоровью не был причинен.

Постановлением ... старшего инспектора группы по ... батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 от ... в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

постановлением ... старшего инспектора группы по ИА32 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 от ... в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

постановлением .../1 старшего инспектора группы по ИА32 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 от ... в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ;

постановлением .../1/1 старшего инспектора группы по ИА32 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 от ... в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч,1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 Договора проката транспортного средства от ... следует, что арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае гибели или повреждения транспортного средства, а также убытки арендодателя, связанные с розыском транспортного средства, его эвакуацией, восстановлением4

документов, заменой замков дверей, багажника, зажигания, брелоков сигнализации, включая простой транспортного средства.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была истцом проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению Негосударственной судебно-экспертной организации ООО Компания «А» № ... следует, что произошла полная гибель автомобиля и размер ущерба был определен экспертом с учетом рыночной стоимости автомобиля и годных остатков. Так, из данного заключения видно, что стоимость восстановления автомобиля составила сумму 1 531 821,90 рублей, при этом стоимость восстановления автомобиля с учетом износа деталей составила 647786,11 рублей; средняя рыночная цена автомобиля составила 602 605,00 рублей; стоимость годных остатков составила сумму 89 974,00 рублей. Общий размер убытков, подлежащих возмещению по ОСАГО (рыночная стоимость за вычетом стоимости деталей годных для дальнейшего использования) составила сумму 512 631,00 рублей (602605,00 руб. - 89974,00 руб.) (л.д. 10-43).

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству ..., в результате ДТП от ..., составляет сумму 512631,00 руб. (л.д.10-43).

Так как ответчиком представленный стороной истца отчет не оспорен, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку по вине ответчика истцу причинен ущерб в виде повреждения арендованного имущества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 512 631,00 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом суду были заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8496,31 рублей.

В соответствие с Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования о возмещении ущерба от ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины 8 496 руб. 31 коп. (исчисленную в соответствии со ст. 91 ГПК РФ), подтвержденную суду платежным поручением № ... от

21... (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

суд5

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 , ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ... ущерб в размере 529 631,00 рублей; судебные расходы по госпошлине в сумме 8 496,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 года.

Судья Е.В. Цибулевская