Дело № 2-3731/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004436-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 октября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес>. 09 июня 2023 года произошло затопление нежилого помещения из <адрес>, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. 13 июня 2023 года ООО «ЖЭУ 66» составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения, с указанием причин затопления – в результате проведения ремонтных работ <адрес> собственными силами жильца <адрес>, в результате чего была оторвана врезка на <адрес>, надорван стояк холодного водоснабжения на соединении металлической и пластиковой трубы.

В результате затопления нежилому помещению истца нанесен ущерб на сумму 50 700 руб., что отражено в отчете оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3 Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещение ущерба 50 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 66» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Собственниками <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Согласно акту обследования жилого (нежилого) помещения от 13 июня 2023 января 2023 года, составленного ООО «ЖЭУ 66», 09 июня 2023 года в результате проведения ремонтных работ <адрес> собственными силами жильца, была оторвана врезка на <адрес>, надорван стояк холодного водоснабжения на соединении металлической и пластиковой трубы, в связи с чем произошло затопление нежилого помещения, расположенного в <адрес>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3, за услуги которого истцом была оплачена сумма в размере 3500 рублей.

Согласно отчету об оценке № оценщика ФИО3, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненный затоплением движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, составила 50700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение причины затопления, указанной в акте обследования жилого (нежилого) помещения от 13 июня 2023 января 2023 года, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены как факт причинения истцу материального ущерба вследствие затопления принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и находящегося в нем имущества, так и причина затопления – «в результате проведения ремонтных работ <адрес> собственными силами жильца, была оторвана врезка на <адрес>, надорван стояк холодного водоснабжения на соединении металлической и пластиковой трубы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения и находящегося там имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом отчета ФИО3, в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненный затоплением движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 50 700 руб. Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом.

При этом суд учитывает, что ответчик каких либо ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит взысканию сумма в размере 50 700 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2023 года между истцом ФИО1 и оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО3 заключен договор № на оказание услуг по проведению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 3500 руб. Из материалов в дела следует, что ФИО1 стоимость работ оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ № от 27.06.2023 г. и квитанцией от 27.06.2023 г.

Так же из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Поскольку истцом ФИО1 понесены вышеуказанные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 50700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова