Решение по делу № 2А-4293/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-4293/2023

УИД 52RS0016-01-2023-003925-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «МигКредит» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

19.04.2023 г. решением мирового судьи Судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, удовлетворены требования ООО МФК «МигКредит» по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору потребительского займа.

27.06.2023 ООО МФК «МигКредит» направило в адрес Кстовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также оригинал исполнительного документа ((номер обезличен)), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на 03.09.2023 г. постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Указывают, что невозбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, непринятие должностными лицами Кстовского РОСП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя: ООО МФК «МигКредит» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Кстовского РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц Кстовского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе возбуждении исполнительного производства.

В административном иске просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и обязать старшего судебного пристава принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

22.06.2023 в Кстовский РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с должника ФИО3, (дата обезличена) г.р., в пользу взыскателя – ООО МФК «МигКредит». Указанный исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Кстовский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 27.06.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80101385098487) и не оспаривалось административными ответчиками.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 по получении указанного исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон. После чего в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения и организации, в ГУ МВД России, в ПФР, ФНС, ГИБДД, иные учреждения и организации в целях установления сведений об имущественном положении должника и получены ответы на них.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В рамках настоящего дела, требования предъявлены к старшему судебному приставу Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2

Вместе с тем, в удовлетворении всех требований, предъявленных к начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 надлежит отказать, учитывая, что соответствующим Приказом ФССП России от 20.05.2020 г. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с указанного времени была назначена ФИО1 В связи с чем, определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1

Административный истец заявил требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц, ответственных за передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки.

В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически указанный выше исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Кстовский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 27.06.2023 г.

Между тем, исполнительное производство было возбуждено Кстовским РОСП только лишь 28.09.2023 г., то есть через три месяца со дня поступления исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Кстовский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае, очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 не организовал должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Так, старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области при поступлении в Кстовский РОСП данного исполнительного документа, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского РОСП, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Следовательно, административный иск в части указанных выше требований, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение прав взыскателя в настоящее время устранено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения требований судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «МигКредит» к Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся неосуществлении контроля за действиями должностных лиц Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по выполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В удовлетворении всех административных исковых требований, предъявленных к начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.