Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Коневой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 388830,10 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7088,31 руб.

Требования обоснованы тем, что 24.05.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

28.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №№ под управлением ФИО1

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2022., 28.05.2022 г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № №, в пути следование не учел видимость в направлении движения, габариты ТС, не обеспечил постоянный контроль за управление ТС, создал опасность для движения другому ТС, отвлекся от управления транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем № регистрационный № №.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 388830,10 рублей на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты>», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается счетом на оплату № от 25.07.2022, платежным поручением № от 15.08.2022 г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, просят рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. Б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений п. Д ст. ст. 14 указанного выше Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №№ под управлением ФИО1

Установлено, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2022., 28.05.2022 г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № №, в пути следование не учел видимость в направлении движения, габариты ТС, не обеспечил постоянный контроль за управление ТС, создал опасность для движения другому ТС, отвлекся от управления транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный № №

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, обжаловано не было.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Установлено, что 24.05.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль № регистрационный № №, № года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>», произвело ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом № № от 12.05.2022, актом выполненных работ № № от 25.07.2022.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 388 830,10 рублей на расчетный счет счетом на оплату № от 25.07.2022, платежным поручением № от 15.08.2022 г.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что по вине водителя ФИО1, при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истцом СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 15.08.2022 года произвело оплату по договору за ремонт КАСКО согласно реестру.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от 28.05.2022 года с автомобилем <данные изъяты> регистрационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, произвело выплату страховых возмещений в общей сумме 388830,10 рублей и согласно ст. 1064 ГК РФ имеет право предъявить к причинившему вред лицу, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 ФИО7 подлежит произведенная страховщиком страховая выплата в сумме 388830,10 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7088,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 388830 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 рублей 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.