Гражданское дело №

УИД: 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2021г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 620 000 рублей сроком на 1826 дней до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 714 802, 43 рублей, в том числе: основной долг- 606 736, 73 рублей, проценты – 55 528, 80 рублей, неустойка – 52 536, 90 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 348, 02 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 714 802, 43 рублей, в том числе основной долг – 606 736, 73 рублей, проценты – 55 528, 80 рублей, неустойка- 52536, 90 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 348, 02 рублей.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от 22.12.2022г. заочное решение от 12.10.2022г. было отменено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «ФИО1» является кредитором, а ФИО2 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 620 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Также установлено, что со стороны ФИО2 имело место быть неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 714 802, 43 рубля, в том числе: основной долг – 606 736, 73 рублей, неустойка – 52 536, 90 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком по делу не представлено.

Ответчик, будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле документами о надлежащем извещении ФИО2 о датах судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ни в ходе судебного разбирательства по правилам ст.233 ГПК РФ, ни в ходе повторного судебного разбирательства по правилам ст. 243 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;…и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел является неотъемлемой частью права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Такое положение обязывает судебную власть в Российской Федерации предпринимать все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного рассмотрения каждого гражданского дела во избежание нарушений прав и свобод граждан. Граждане и организации, участвующие в гражданских делах, в свою очередь, в целях более полной защиты своих прав и законных интересов должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Однако ответчик вышеуказанными правами не воспользовался, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, в суд не явился, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, неблагоприятными последствиями которого являются разрешение иска по материалам, имеющимся в деле и представленным только истцом доказательств (ст. 233 ГПК РФ) и невозможности ответчика ссылаться в апелляционной жалобе на доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции (ч.2 ст. 339 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика размере 10 348, 02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.10.2021г. в размере 714 802, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 348,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева