Решение по делу № 2-1026/2024 от 21.04.2025 - о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

УИД 36RS0032-01-2024-001211-12

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 07 апреля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4, указывая на то, что он является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.... С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №... он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. 04.05.2024 г. в газете «Воронежский Курьер» №17 (4140) кадастровым инженером ФИО5 было опубликовано извещение участников долевой собственности с предложением согласования проекта межевания земельного участка. От ответчика ФИО4 кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в которых ответчик указал, что выдел земельного участка истцом повлечет нехватку земли, ухудшение состояния и свойства почвы, на отсутствие проезда к выделяемому земельному участку. Полагая, что возражения ответчика на проект межевания выделяемого им земельного участка носят необоснованный и недобросовестный характер, поданы с нарушением действующего законодательства, истец ФИО3 просил суд: признать необоснованными и снятыми возражения ответчика на проект межевания выделяемого земельного участка за счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №...; признать согласованным проект межевания указанного земельного участка.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области и филиала ППК «Роскадастра» по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям п.п. 1; 6; 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктами 2; 5; 9 – 15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 – 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В ст.19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" закреплено, что сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат опубликованию в газете "Воронежский курьер".

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.... С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ФИО3 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №... подготовлен проект межевания земельного участка с условным номером №.... 04.05.2024 г. в газете «Воронежский Курьер» №17 (4140) было опубликовано извещение участников долевой собственности о согласовании указанного проекта межевания земельного участка. В мае 2024 г. от ФИО4 поступили возражения на проект межевания выделяемого земельного участка с указанием на то, что местоположение и площадь выделяемого земельного участка определены без учета состояния и свойств почв, выдел земельного участка может привести к нехватке земли для остальных сособственников исходного земельного участка, отсутствует информация о возможности доступа к выделяемому участку с земель общего пользования, не учтено решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2023 г.

В целях проверки обоснованности заявленных требований, доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (ООО РЦЭИО).

Согласно выводам заключения эксперта № 0027 – 25 от 19 февраля 2025 г.: … по всему периметру образуемого в соответствии с проектом межевания от 05.06.2024 земельного участка с условным номером №..., расположены смежные земельные участки, находящиеся в частной собственности. Возможность в осуществлении доступа, в том числе путем подъезда сельскохозяйственной техники, к земельному участку образуемому в соответствии с проектом межевания от 05.06.2024 года с условным обозначением №... без нарушения границ смежных земельных участков, отсутствует.

Установлено как фактическое отсутствие прямого доступа образуемого земельного участка №... к землям общего пользования, которое выражается в отсутствии подъездных путей от полевых дорог; так и юридическое отсутствие доступа, которое обусловлено тем, что доступ возможен только через смежные земельные участки.

Доступ к образуемому земельному участку №... от земель общего пользования через смежные земельные участки возможен путем заключения соглашения с правообладателем или установления сервитута.

В результате проведения кадастровых работ при изготовлении проекта межевания образованный земельный участок с условным обозначением №... не имеет признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице. Недостатком, препятствующим рациональному использованию земельного участка, является невозможность обеспечения доступа (прохода или проезда) от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку №....

Конфигурацияисходного земельного участка с кадастровым номером №...:445неправильнойгеометрической формы, без резкой изломанности границ, земельный участок вытянут понаправлению с северо-востока на юго-запад с частью земельного участка выдающейся наюг; конфигурация образуемого земельного участка №... выбрананаиболее рационально с точки зрения конфигурации исходного земельного участка. Образуемый земельный участок, также как и исходный, вытянут по направлению с северо-востока на юго-запад с частью земельного участка выдающейся на юг. Направление обработки сельскохозяйственной техникой осуществляется вдоль длинной стороны образуемого и измененного земельного участка, отсутствуют неудобные части в конфигурации земельного участка, которые затрудняют движение и разворот. Определить наиболее оптимальное и рациональное размещение образуемого земельного участка №... и исходного земельного участка с кадастровым номером №... с использованием широкозахватной техники не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об используемой сельскохозяйственной технике. Рельеф образуемого земельного участка №... и исходногоземельного участка с кадастровым номером №... равнинный, снеровностями на поверхности земли после вспашки. Уклон не значителен, составляет 0,0008%и не влияет на сбор урожая,направление вспашки и др.

Таким образом, местоположение границ образуемого в соответствии с проектом межевания от 05.06.2024 земельного участка с условным обозначением №... является наиболее выгодным и рациональным одинаково для выделяющихся собственников и оставшихся собственников в исходном земельном участке с кадастровым номером №... (с учетом конфигурации обоих земельных участков, возможности обработки широкозахватной техникой, рельефом местности - уклонами, неровностями и т.п.).

Согласно сведениям о местоположении границ исходного земельного участка разработан 1 вариант местоположения границ образованного земельного участка, при котором имеется фактический доступ как к образуемому, так и исходному земельному участку. Н1 Х №...,62.

При формировании данного варианта местоположения границ образуемый земельный участок №... примыкает к юго-восточной стороне исходного земельного участка. Площадь составляет 323900 кв.м. Выдел осуществляется из двух обособленных земельных участков №... и №..., которые входят в единое землепользование с кадастровым номером №.... Доступ к образуемому земельному участку №... фактически осуществляется через полевую дорогу в юго-западной части земельного участка, доступ к исходному земельному участку с кадастровым номером №... осуществляется через полевую дорогу в юго-западной части исходного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, согласно 1 варианту местоположения границобразуемого земельного участка №..., фактическая (на местности) возможность осуществления доступа установлена через полевую дорогу в юго-западной части земельного участка. Доступ к образуемому земельному участку относительно юридических границ смежных земельных участков, возможен путем пересечения границ смежных земельных участков, при условии получения согласия на пользование частью своего земельного участка. Доступ на местности к исходному земельному участку с кадастровым номером №... возможен через полевую дорогу в юго-западной части земельного участка, доступ относительно юридических границ, возможен с пересечением границ смежных земельных участков, при условии получения согласия на пользование частью своего земельного участка…

Для устранения возникших сомнений в полноте и объективности проведенных исследований, неясности указанного экспертного заключения судом была допрошена проводившая экспертизу эксперт ФИО6, которая суду разъяснила обстоятельства и сущность проведенных ею действий и исследований земельных участков и материалов, представленных на экспертизу, и подтвердила обоснованность сделанных ею выводов.

Исследовав, и, оценив приведенное заключение эксперта по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что в целом оно соответствуют требованиям действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающими необходимой квалификацией в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, содержат сведения по интересующим суд вопросам. Правовой оценки результатов проведённых исследований экспертом не допущено.

В этой связи, суд при разрешении рассматриваемого иска наряду с иными доказательствами счел возможным руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Как следует из приведенного выше заключения эксперта, доступ к выделяемому земельному участку с условным номером №... с земель общего пользования возможен только через смежные земельные участки путем заключения соглашения с соответствующим правообладателем или установления сервитута. При этом конфигурация образуемого земельного участка и местоположение его границ в соответствии с проектом межевания от 05.06.2024 являются наиболее выгодным и рациональным одинаково для выделяющегося собственника и оставшихся в исходном земельном участке собственников.

Порядок определенияразмера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, установленный законом Воронежской области от 13.05.2008 N25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», учет состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка не предусматривает.

Доводы ответчика о том, что проект межевания выделяемого земельного участка от 05.06.2024 подготовлен без учета решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2023 г. судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку проект межевания выделяемого земельного участка на момент его подготовки соответствовал актуальным сведениям ЕГРН.

Таким образом, доказательств обоснованности представленных возражений на проект межевания выделяемого земельного участка с условным номером №... ответчиком и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду представлено соглашение с правообладателем одного из смежных земельных участков – ООО «СЗ «ВИТ – Строй», обеспечивающее доступ к выделяемому земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №..., исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4, направленные на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №..., извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Воронежский Курьер» №17 (4140).

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО3 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №..., извещение о согласовании которого опубликовано 04.05.2024 в газете «Воронежский Курьер» №17 (4140).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 г.