К делу № 1-539/2023
УИД 23RS0037-01-2023-004800-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Краснодарский край, г. Новороссийск 18 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,
с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. и ФИО1,
подсудимой ФИО2,
ее защитника адвоката Осипова В.Д., представившего удостоверение № 8000 и ордер № 997537,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 июня 2023 г. ФИО2 в не установленное в ходе следствия время находилась в не установленном в ходе следствия месте в г. Новороссийске Краснодарского края, где ей стало известно, что ее двоюродная бабушка Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, временно отсутствует в своей квартире, в результате чего у ФИО2, находящейся в не установленном в ходе следствия месте в г. Новороссийске, в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстного побуждения, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что ее действия носят тайный характер, взяв имеющийся у нее на законных основаниях ключ от входной двери <адрес> края, где проживает Потерпевший №1, 10.06.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут проследовала к указанной квартире, входную дверь которой открыла имеющимся у нее ключом и прошла во внутрь квартиры. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в ту же даты и время ФИО2 прошла к кладовой, где из сумки взяла денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в рюкзак, находившейся при ней, тем самым тайно похитила их, и вышла из квартиры, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 20.06.2023 г., согласно которым 05.06.2023 г. ей стало известно, что ее двоюродная бабушка Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу для последующего лечения. Тогда, имея долг по кредитным обязательствам, она решила воспользоваться моментом отсутствия Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, ключ от которой ранее ей давала Потерпевший №1, и похитить что-либо из ее квартиры. В результате чего 10.06.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут она взяла ключи от квартиры Потерпевший №1, ранее находившиеся у нее, и направилась к Потерпевший №1 домой, чтобы похитить принадлежащие той денежные средства, которые Потерпевший №1 хранила в кладовой комнате в мешке из ткани, в котором находилась небольшая женская сумка. О данных денежных средствах она знала заранее, так как Потерпевший №1 говорила об этом неоднократно, а также при ней брала с данной сумки деньги. Прибыв по адресу проживания Потерпевший №1, примерно в 11 часов 00 минут, с помощью ключей, находившихся при ней, она зашла в квартиру Потерпевший №1, откуда из кладовой комнаты достала сумку, в которой, находились денежные средства различными купюрами в общей сумме 50 000 рублей, которые она положила в рюкзак, находившийся при ней. Сумку она поставила обратно в мешок, который положила на прежнее в кладовую комнату, после чего покинула помещение квартиры, закрыв ее на ключ. На следующий день, то есть 11.06.2023 г. похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей она потратила на личные нужды, оплатив кредит
Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве подозреваемой от 15.06.2023 г.
Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности, а именно:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым она проживает в квартире по адресу: <адрес>. 05.06.2023 г. по причине плохого самочувствия она вызвала «скорую помощь», которая ее госпитализировала в «Городскую больницу № 3 г. Новороссийска», где она находилась на лечении до 14.06.2023 г. Прибыв домой после лечения, она открыла ключом дверь квартиры по адресу: <адрес>, без проблем. Все вещи находились на своих местах, как были оставлены ею ранее до отъезда. Примерно в 13 часов 00 минут она решила отдать денежный долг соседке, которую ранее просила купить ей продукты. Она направилась к кладовой комнате, где у нее хранилась сумка из ткани, в которой находилась женская сумка с документами и денежными средствами в сумме 50 000 рублей. Открыв сумку, она обнаружила пропажу указанных денежных средств. Ключи от ее квартиры имелись у ее двоюродной внучки ФИО2 и ее соседки. Также она сообщила, что 28.06.2023 г. к ней пришла ФИО2, которая рассказала ей, что действительно совершила кражу ее денежных средств в сумме 50 000 рублей 10.06.2023 г. когда она находилась в больнице. Она разрешала ФИО2 заходить в ее квартиру в то время, пока она находилась на лечении в больнице, чтобы удостовериться в сохранности ее имущества. При этом, пользоваться или распоряжаться принадлежащим ей имуществом без ее ведома ФИО2 она не разрешала. Принадлежащие ей денежные средства ФИО2 взяла и распорядилась ими без ее ведома и разрешения, в связи с чем принадлежащие ей денежные средства ФИО2 похитила. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО2 не было. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия составляет 37 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании при отсутствии возражений от участников процесса, согласно которым она знает Потерпевший №1 с 2012 года как соседку. Потерпевший №1 проживает одна в <адрес> по адресу: <адрес>. Также ей известно, что у ФИО7 есть внучка ФИО2, у которой имеются ключи от квартиры Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 была не особо хорошего мнения о ФИО2 У ФИО2 были всегда долги, на которые та просила деньги у ФИО8 Примерно с ноября 2022 года у Потерпевший №1 появились проблемы со здоровьем, и она находилась на лечении в больнице, Потерпевший №1 проводили операцию. После чего она находилась дома и до марта 2023 года не выходила из своей квартиры. В этот промежуток времени она заходила к Потерпевший №1 и помогала, так как Потерпевший №1 не могла вставать, и практически не двигалась. Примерно в ноябре 2022 года Потерпевший №1 дала запасной ключ от своей квартиры ей, так как Потерпевший №1 ей доверяла, чтобы она могла к Потерпевший №1 ходить и помогать, так как Потерпевший №1 первое время не могла нормально ходить. С 05.06.2023 г. Потерпевший №1 попала в больницу из-за проблем с ногами, где проходила лечение до 14.06.2023 г. В период времени с 05.06.2023 г. по 14.06.2023 г. она никого не видела и не слышала, чтобы кто-то пришел в квартиру к Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 из квартиры пропали денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. Где хранились денежные средства, ей не известно.
Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
– протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.06.2023 г., согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении и показала, что 10.06.2023 г., находясь в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
– протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2023 г., согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указала дату, место, где она 11.06.2023 г. через банкомат, расположенный по адресу: <...>, распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, оплатив кредит;
– протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 г., согласно которому осмотрено помещение <адрес>, откуда ФИО2 10.06.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук;
– заключением эксперта № 773 от 27.06.2023 г., согласно которому следы пальцев рук, откопированные на первом отрезке следокопировальной пленки, изъятые с поверхности межкомнатной двери, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2, след пальца руки, откопированный на четвертом отрезке следокопировальной пленки, изъятый с поверхности дверного проема ведущего в комнату зала, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2
Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Вместе с этим представитель потерпевшей ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 примирились. ФИО2 загладила материальный и моральный вред и извинилась за свои действия, претензий имущественного характера и каких-либо других Потерпевший №1 к ней не имеет. Просила производство по делу прекратить.
Кроме того, в судебном заседании 11.09.2023 г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей ей возмещен подсудимой ФИО2 в полном объеме, каких-либо претензий материального и иного характера она к ней не имеет.
Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.
Ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав представителя потерпевшей, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не замужем, ранее не судима.
В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-539/2023 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
ФИО2 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.
Председательствующий: