Дело № 7-640/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власовой Л.О., действующей в интересах ФИО5, на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Жилсервсис» (организации, имеющей право действовать от имени АО ФИО2) ФИО5 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 28 декабря 2022 года генеральный директор АО ФИО4 (организации, имеющей право действовать от имени АО ФИО2) ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 мая 2023 года постановление жилищной инспекции оставлено без изменения, а жалоба защитника Зеленовой Н.И., действующей в интересах ФИО5 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Власова Л.О., действующая в интересах ФИО5, просит состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Власова Л.О. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения генерального директора АО ФИО4 (организации, имеющей право действовать от имени АО ФИО2) ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:
1. 26 августа 2022 года ФИО6, являющейся собственником квартиры №[номер] многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в адрес АО ФИО2 направлено обращение №[номер], в котором она просила сообщить о том, с какими организациями заключены договоры аренды (использования) общедомового имущества многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], и ознакомить дистанционно с текстами договоров ответным письмом через ГИС ЖКХ. В ответе АО ФИО2 от 1 сентября 2022 года №[номер] ФИО6 было сообщено о том, с какими организациями заключены договоры, однако тексты данных договоров заявителю не предоставлены, а лишь сообщено о том, что с ними можно ознакомиться в офисе управляющей компании, чем были нарушены пп.«з» п.4, п.33, п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
2. 6 сентября 2022 года ФИО6, являющейся собственником квартиры №[номер] многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], через ГИС ЖКХ в адрес АО ФИО2 направлено обращение №[номер], в котором заявитель просила получить управляющую компанию материалы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], направленные в адрес АО ФИО2 почтой России, и сообщить дату размещения управляющей компанией протокола указанного собрания в ГИС ЖКХ. В ответе АО ФИО2 от 14 сентября 2022 года №[номер] заявителю не даны ответы на поставленные в обращении вопросы.
3. 11 сентября 2022 года ФИО6, являющейся собственником квартиры №[номер] многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], через ГИС ЖКХ в адрес АО ФИО2 направлено обращение №[номер], в котором заявитель просила дистанционно ознакомить ответным письмом через ГИС ЖКХ с технической документацией на многоквартирный дом №[номер] по улице [адрес], а также не нарушать сроки и качество выполнения работ по дому.
В нарушение пп. «з» п.4, п.33, п.34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами АО ФИО2 заявителю не предоставлена запрашиваемая документация, а в ответе от 26 сентября 2022 года №[номер] лишь сообщено о том, что заявитель может ознакомиться с технической документацией в офисе управляющей компании. Кроме того, в нарушение п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ответ на обращение ФИО6 от 11 сентября 2022 года №52-2022-25713 предоставлен с нарушением срока 26 сентября 2022 года, тогда как должен был быть предоставлен не позднее 23 сентября 2022 года.
4. 8 июля 2022 года ФИО7, являющимся собственником квартиры №[номер] многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], через ГИС ЖКХ в адрес АО [адрес] направлено обращение №[номер], в котором он просил сообщить, кто является собственником фонарного столба и информировала ли управляющая компания собственника об имеющихся разрушениях фонарного. В ответе АО ФИО2 от 11 июля 2022 года не даны разъяснения по второму пункту вышеназванного обращения.
5. В нарушение ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации на обращение ФИО8 от 31 мая 2022 года, являющегося собственником квартиры №[номер] многоквартирного дома №[номер] по улице [адрес], АО ФИО2 9 июня 2022 года предоставлен реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома, который содержал неактуальные сведения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.
При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО9 от 28 декабря 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО ФИО4 (организации, имеющей право действовать от имени АО ФИО2) ФИО5 ФИО3 - оставить без изменения, жалобу защитника Власовой Л.О., действующей в интересах ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников