№2-81/2023

26RS0020-01-2022-002673-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ММИ к ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ММИ обратилась в суд с иском ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру), в котором указано, что с августа месяца 1992 года она, ММИ (на тот момент Н ММИ была принята в члены колхоза-племзавода им.Чапаева, с 18.08.2000 года на основании постановления главы Кочубеевской районной государственной администрации №386 колхоз-племзавод перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-пламзавод им.Чапаева. С 03.09.2014 года СПК им.Чапаева реорганизован путем преобразования в ООО «Колхоз-племзавод им.Чапаева». В указанном предприятии она проработала вплоть до июля 2018 года.

В период поступления на работу она не имела собственного жилья и ей правлением колхоза предоставлена жилая площадь в виде части здания, поскольку на том момент она имела состав семьи из шести человек – она, в том числе муж и четверо детей, она обратилась с просьбой о выделении дополнительной площади после чего ей было предоставлено всё здание, с правом выкупа указанного жилья. Так до 2005 года из своей заработной платы она выплачивала работодателю денежные средства в счёт покупки жилья. После расчёта была прописана в приобретенном жилье, однако каких либо документов предоставлено не было. В настоящее время она обратилась за получением документов на приобретенную недвижимость. В органе местного самоуправления было сообщено, что указанная недвижимость является ведомственным жильем. Как выяснилось, ответчик не желает надлежащим образом оформлять документы для передачи ей приобретенной недвижимости.

Указанной недвижимостью она владеет и распоряжается на протяжении более 25 лет, с 2005 года она владеет и распоряжается ею как собственник, поскольку произведена оплата ответчику за указанную недвижимость, и в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – она, как лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. Приобретая владение указанным домом она знала, что приобрела его и является его законным владельцем.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Она всё время своего владения жилым домом знала о наличии у нее права на приобретенное имущество, поскольку приобрела его у собственника, полностью рассчиталась с ним.

Согласно ст.12 ГК РФ и п. п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В Постановлении Конституционного суда от 26 ноября 2020 года № 48-П выявлен конституционно-правовой смысл ст.234 ГК РФ, согласно которой владение вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, означает, что у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует. В части положения «владеющим как своим собственным» состоит и в том, что открытый перечень приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» договорных оснований владения позволяет судам произвольно квалифицировать владение имуществом не как своим собственным и в тех случаях, когда заключался договор купли-продажи, то в указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим. Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не «как своей». В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника.

В данном случае она владела имуществом как своим собственным, поскольку заключенный договор предусматривал переход титула собственника недвижимости ко ней на основании купли-продажи. Так, в п. 5, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57). Просила суд

Признать за ней, ММИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, жилой дом, назначение - жилое, площадь 153,9 кв.м. этажность – 1, расположенный по адресу; РФ, <адрес>, с.<адрес> <адрес>.

Истец ММИ надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» - надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление, согласно которого ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» признает исковые требования ММИ в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает исковые требования ММИ к ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ММИ удовлетворить.

Признать за ММИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, жилой дом, назначение - жилое, площадь 153,9 кв.м. этажность – 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев