Решение по делу № 2А-400/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета, о возложении обязанности выдать военный билет.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Дело № 2а-400/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000577-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Угличского муниципального района, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета, о возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 19.12.2023 г. административным ответчиком Военным комиссариатом Угличского и Мышкинского районов ему была выдана справка взамен военного билета №, из которой следует, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (раздел 3 п. 6). Так же ему была выдана выписка из протокола призывной комиссии Угличского муниципального района от 05.12.2023 г., где указано, что он уклонялся от мероприятий связанных с призывом с 01.10.2023 г. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.05.2024 г. указанное решение призывной комиссии Угличского муниципального района было признано незаконным и отменено. Вместе с тем суд обязал призывную комиссию Угличского муниципального района повторно рассмотреть данный вопрос. После вступления в законную силу указанного решения, была выдана выписка из протокола призывной комиссии Угличского муниципального района от 24.12.2024 г. № 1, согласно которой ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный истец не согласен с решением административного ответчика о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета. Исходя из норм действующего законодательства, ФИО1 должен был явиться в военкомат с 01.10.2023 г. по 14.10.2023 г. самостоятельно. Но он не получал повестку, поэтому прибыл в г. Углич 09.10.2023 г. для посещения военкомата и получения направления на стационарное наблюдение по выявленному заболеванию (<данные изъяты>), и последующему присвоению ему категории «В». Для решения этого вопроса ФИО1 взял на работе плановый отпуск с 11 по 14 октября 2023 г. При он себе имел набор документов для подтверждения диагноза, не хватало лишь последнего пункта (стационарного подтверждения) для признания не годным к военной службе. 11.10.2023 г. он планировал явиться в военкомат, однако 10.10.2023 г. на него напал неизвестный, в результате чего была получена черепно-мозговая травма (<данные изъяты>). Бригадой скорой помощи истец был доставлен и госпитализирован в Угличскую ЦРБ, где находился на лечении по 13.10.2023 г. включительно, в связи с чем не мог явиться в военкомат в установленный законом срок. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, при необходимости административный ответчик мог направить повестку по адресу регистрации либо направить ее работодателю в <адрес>, место работы и телефон были известны, однако с ним никто не связывался. 22.11.2023 г. ФИО1 явился в военкомат в связи с достижением возраста <данные изъяты>, было выдано направление на медицинскую комиссию на 29.11.2023 г. В установленную дату он явился в военкомат, при прохождении комиссии была предоставлена врачу-неврологу выписка из стационара от 10.10.2023 г. В ходе разговора истцу пояснили, что, несмотря на выписку из стационара, ему будет выдана справка, взамен военного билета, будет выставлена категория «Г», выдана отсрочка, после чего он будет должен снова явиться на медицинскую комиссию, после которой вынесут решение о выдаче справки. ФИО1 решил не проходить медицинскую комиссию еще раз, поскольку результат решения призывной комиссии от этого не поменяется, убрал справку и сказал неврологу, чтобы выносили заключение без нее. ФИО1 не считает себя уклонистом, поскольку неоднократно сотрудничал с военкоматом и являлся не только по первому требованию, но и самостоятельно, так же не создавал никаких трудностей для связи и вручения повесток. Ранее административный ответчик и вышестоящая над ним организация незаконно призывали истца на воинскую службу, однако в соответствии с решением Угличского районного суда от 05.05.2023 г. такое решение было признано незаконным. Призывной комиссией в нарушение указанного выше решения суда, вопрос повторно фактически не рассматривался, т.е. призывной комиссией вместо исполнения решения суда фактически были сделаны действия направленные на то, чтобы «обойти» указанное решение. ФИО1 считает незаконным решение административного ответчика, поскольку оно противоречит закону и нарушает его права и законные интересы. ФИО1 не проходил воинскую службу поскольку имел законные отсрочки в связи с учебой и по состоянию здоровья, поэтому он просит признать незаконным решение административного ответчика от 24.12.2024 г. о выдаче справки взамен военного билета.

22.04.2025 г. судом принято уточненное исковое заявление к Военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Угличского МР (л.д. 49-54), в котором ФИО2 уточняет основание и предмет иска и просит признать незаконным решение административных ответчиков от 24.12.2024 г. о выдаче справки взамен военного билета и обязать выдать военный билет.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что имеет высшее медицинское образование и понимал, что после полученной 10.10.2023 г. ЧМТ не может быть призван на военную службу в течение 6 месяцев, в связи с чем не пришел в военкомат в осенний призыв 2023 г. Кроме того, полагал, что в весенний призыв 2023 г. должен был явиться лично на призывную комиссию с начала призыва в течение 14 дней, т.е. до 14.04.2023 г., однако в это время разрешался спор в суде, по которому решение вступило в законную силу 24.06.2023 г., когда по мнению истца призыв уже закончился и по повестке его в военкомат не вызывали.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Угличского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагая обжалуемое решение законным по следующим основаниям. В период весеннего призыва согласно Указу Губернатора Ярославской области от 22.03.2023 г. № 56 с 01.04.2023 г. по 15.07.2023 г., зная, что есть соответствующее указание, административный истец не явился на призывную комиссию, не имея на то законных оснований, никакие документы, подтверждающие уважительность причины неявки от него не поступали. Согласно Указу Губернатора Ярославской области от 31.08.2023 г. № 207 проводился второй призыв с 01.10.2023 г. по 20.11.2023 г. (истцу исполнилось <данные изъяты>), в этот период ФИО1 также не явился в военкомат. При этом, административный истец надлежаще уведомлялся о явке, доказательств того, что он находился на больничном и получил ЗЧМТ не представлял.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Угличского и Мышкинского районов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика Призывной комиссии Угличского муниципального района, изучив письменные материалы дела, отзывы на иск участников процесса, материалы дела 2а-265/2024, обозрев личные дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных, государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа, в частности, граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзац восьмой пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Этому положению корреспондирует статья 28 указанного Федерального закона, определяющая обязанности призывной комиссии, и в соответствии с пунктом 1.1 которой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Угличского и Мышкинского районов с 09.03.2013 г., категория годности при первоначальной постановке на воинский учет «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установленная на основании пункта "д" статьи 66 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. В последующем, при повторном освидетельствовании 27.11.2014 г. установлена та же категория годности «Б-3». 22.12.2020 г. ФИО1 установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ярославской области от 12.12.2022 г. №16 решение призывной комиссии Угличского района от 09.11.2022 г. №3 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности Б-4, и призван на военную службу по статье 25 п. «г» графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (л.д. 29).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 30.09.2022 г. получил закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, что подтверждается не только записанными со слов пациента обстоятельствами, но и объективными данными, установленными врачом-нейрохирургом ЯОКБ при непосредственном первичном осмотре ФИО5 01.10.2022 г.; с момента получения травмы до даты прохождения медицинского освидетельствования врачами Призывной комиссии Ярославской области 12.12.2022 г., не прошло 6 месяцев (срок на который призывник признается временно не годным к военной службе); ФИО1 на призывную комиссию представлены медицинские документы, подтверждающие обращение к неврологу по факту головных болей, что также указано в листе медицинского освидетельствования 12.12.2022 г.

Решением Угличского районного суда от 05.05.2023 г. указанное решение призывной комиссии Ярославской области № 16 от 12.12.2022 г. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ и призыве для прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ признано незаконным и отменено, поскольку на дату 12.12.2022 г. имелись все основания для признания административного истца временно не годным к военной службы по статье 28 графы I Расписания болезней.

Данное решение вступило в законную силу 24.06.2023 г.

Как установлено в судебном заседании весенний призыв продолжался в 2023 г. до 15.07.2023 г. Однако, ФИО1 в период с 25.06.2023 г. (момент вступления вышеуказанного решения в законную силу) по 15.07.2023 г. на призывную комиссию не явился.

Из пояснений истца и материалами дела подтверждается, что в период осеннего призыва с 01.10.2023 г. по 20.11.2023 г. (истцу исполнилось <данные изъяты>), ФИО1 получил 10.10.2023 г. ЧМТ и находился на лечении до 13.10.2023 г., однако после этого до 20.11.2023 г. также без уважительных на то причин не явился на призывную комиссию.

Решением призывной комиссии Угличского муниципального района от 24.12.2024 г. (протокол N 1) ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 52 Федерального закона N 53-ФЗ и ст. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 N 465 был зачислении в запас как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца и его представителя о том, что призывник не извещался о призыве, суд находит несостоятельными. В материалах дела призывника имеются письменные доказательства об извещении ФИО1 по месту жительства о необходимости явиться в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, в редакции Федерального закона от 14.04.2023 года N 127-ФЗ, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получившего повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, возложена обязанность в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.

Вне зависимости от того, что истец ФИО1 не получал повесток и иных извещений, он в силу закона был обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета в период с 25.06.2023 г. по 15.07.2023 г. и в период с 14.10.2023 г. по 20.11.2023 г.

Кроме того, толкование истцом закона в части, что он должен был явиться в весенний призыв в период с 01.04.2023 г. по 14.04.2023 г., но не имел возможности, поскольку его спор рассматривался в суде, суд признает неверным. На момент вступления решения суда в законную силу 24.06.2023 г. призыв не закончился, напротив продолжался до 15.07.2023 г. и у истца имелась возможность реализовать свои права в данный период.

С доводом ФИО1 о том, что получив 10.10.2023 г. черепно-мозговую травму, он не мог быть призван на военную службу в течение 6 месяцев в связи с чем, не явился в военкомат для осуществления призывных мероприятий, что нельзя толковать как уклонение, суд не может согласиться, поскольку он не основан на законе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными решения призывной комиссии № 1 от 24.12.2024 г. о выдаче ФИО1 справки как лицу не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Марокова