Дело № 2-UD-202/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000290-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «09» декабря 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., с участием представителя истца Султанова М.А., представителя ответчика Корнеева О.В., помощника прокурора г. Удачного Балахоновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей. В обоснование требований указано, что согласно обстоятельствам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15-00 часов до 16-12 часов ФИО2, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле МАОУ СОШ № 19 им. Л.А. Попугаевой, совершил наезд на пешехода ФИОВ., которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» в г. Удачный. Данным преступлением потерпевшему ФИО причинены нравственные страдания, ввиду утраты супруги, до настоящего времени испытывает длительные и непрекращающиеся душевные страдания, одиночество, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, апатию и депрессию.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении <адрес> ФИО3 проживает в <адрес>

При установленных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчиков, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Султанов М.А. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Б-вы прожили совместно около 25 лет, по некоторым жизненным причинам брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшая ФИО работала в библиотеке, истец ФИО1 до сих пор испытывает душевную боль, бессонницу, в связи с утратой супруги. Считает размер предъявленного к взысканию компенсации морального вреда соотносимой и обоснованной, подтвердил, что в счет компенсации морального вреда ответчиком были направлены истцу денежные средства в размере 600 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Корнеев О.В. требования истца не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, указал, что ФИО3 в данном случае не может нести ответственность за преступление совершенное его сыном. Пояснил, что ФИО2 в ходе расследования уголовного дела выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, и родителей, которым помогает материально.

Помощник прокурора г. Удачного Балахонова В.О. в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования в разумных пределах, с учетом сложившейся судебной практики по региону.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя технически неисправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге мкр. <адрес> <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле МАОУ СОШ № 19 им. Л.А. Попугаевой, совершил наезд на пешехода ФИО, которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» в г. Удачный.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Судом установлено, что погибшая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что данным преступлением потерпевшему ФИО1 причинены нравственные страдания, ввиду утраты супруги, до настоящего времени он испытывает длительные и непрекращающиеся душевные страдания, одиночество, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, апатию и депрессию.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 является отцом ФИО2, в объяснении в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он решил для своего сына ФИО2 купить автомобиль, сделать ему подарок. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО в <адрес> договор купли-продажи транспортного средства. Расплатился с ФИО наличными денежными средствами. После приобретения автомобиля он планировал слетать домой в п. Айхал, увидеться сыном, подарить ему автомобиль, поставить автомобиль на учет в ГИБДД, оформить страховку, однако внезапно его здоровье ухудшилось, и ему пришлось отложить поездку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему сыну и попросил его отогнать автомобиль, и сообщил, что данный автомобиль у ФИО купил он для него. При этом он своему сыну рассказал, что данный автомобиль стоял несколько лет на улице, зимовал, поэтому прежде чем его отогнать, велел ему осмотреть автомобиль, убедиться в его исправности. А если автомобиль неисправен, отремонтировать, в случае, если люди будут настаивать убрать автомобиль, то заказать эвакуатор, чтобы перевезти его в другое место. Он доверял своему сыну, так как тот разбирается в автомобилях, сын мог сам отремонтировать автомобиль, всегда работал с техникой, поэтому он был уверен, что сын сядет за руль данного автомобиля, только после того как убедится, что автомобиль на ходу, в нормальном, рабочем состоянии. Сын обещал ему, что обязательно осмотрит состояние автомобиля, перед тем как сесть за руль.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу с учетом пояснений, данных ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, и с учетом позиции стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, учитывая действительное волеизъявление ответчиков, совершивших устную сделку дарения автомобиля, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, являющийся в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля, и непосредственным виновником в причинении смерти потерпевшей ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) и др. (п. 27).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Из апелляционного приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, водитель ФИО2, достоверно зная о том, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управляя технически неисправном автомобилем марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью не менее 60 км в час по улице <адрес> в направлении движения со стороны <адрес> сторону <адрес>, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части улицы <адрес>, возле МАОУ «СОШ № 19 имени Л.А. Попугаевой», проявив преступную небрежность, выразившуюся, в том, что ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения дорожно-транспортного происшествия, влекущего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, своими действиями создал опасность для движения, то есть не выбрал безопасную скорость для движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не имея возможности осуществить торможения по причине неисправности тормозной системы управляемого им автомобиля, выехал на встречную полосу движения и проигнорировав дорожные знаки особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил установленные слева и справа от проезжей части улицы мкр. <адрес>, въехал в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле МАОУ «СОШ № 19 имени Л.А. Попугаевой», обозначенному указанными дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил, где на расстоянии 2 метров 10 сантиметров от левого края проезжей части автомобильной дороги по улице мкр. Новый город, <адрес>, в направлении движения со стороны <адрес> мкр. Новый город, в сторону <адрес> мкр. Новый город, совершил левой передней частью управляемого им автомобиля, наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, по дорожной разметке 1.14.1 «Пешеходный переход» слева направо, относительно направления движения автомобиля марки «ВАЗ» модели «21124» с государственным регистрационным знаком № В результате наезда пешеход ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных телесных повреждений скончалась в МЗ РС (Я) ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» в г. Удачный.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (п.п. 2.3.1), 9.1, 10.1, 10.2, 14.1, 11. Совокупность допущенных нарушений вышеуказанных пунктов Правил и эксплуатации транспортного средства, водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 муж погибшей ФИО признан потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что, безусловно, истец ФИО1 в результате гибели супруги ФИО претерпел нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, с нарушением семейных связей. Гибель близкого человека, с которым он прожил на протяжении более 20 лет, само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, поскольку истец лишился супруги, являвшейся для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда учитывается необходимость соблюдения принципа баланса интересов сторон и обстоятельства, следующие из материалов дела: истец ФИО1 <данные изъяты> После смерти супруги истец до настоящего времени испытывает длительные и непрекращающиеся душевные страдания, одиночество, апатию и депрессию. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств ухудшение общего состояния здоровья, и наличие бессонницы.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, <данные изъяты> Также установлено, что в ходе следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО2 приносил неоднократные письменные и устные извинения потерпевшему истцу ФИО1, частично выплатил компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Суд, учитывая то, что смерть близкого человека, супруги нарушила сложившиеся семейные связи, существовавшие долгое время, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходит из того, что указанный размер позволяет компенсировать и сгладить безвозвратную потерю супруги, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, утрату истцом близкого ему человека - жены; учитывая обстоятельства причинения нравственных страданий истцу (наступление смерти в результате нарушения водителем автомобиля ФИО2 правил дорожного движения, утрату супруги с которой прожили более 20 лет); действия и поведение причинителя вреда ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия и после него (в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, преступление совершено по неосторожности, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, приносил потерпевшему ФИО1 неоднократные письменные и устные извинения в ходе следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела), учитывая характеристики личности обеих сторон, выплаченную ответчиком денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие гибель супруги истца, жизнь которой оборвалась в результате дорожно-транспортного происшествия, что явилась для истца невосполнимой утратой, повлекшей моральные переживания в связи со смертью супруги, и значительные нравственные страдания, глубокую скорбь, оценив на основании ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000 руб., находит, что указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения виновника и компенсации потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, сгладить остроту этих страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать ввиду того, что ФИО2 в ходе расследования уголовного дела выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также то, что он на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, и родителей, которым помогает материально, суд находит необоснованными, поскольку обстоятельства наличия на иждивении виновника троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, и родителей, и выплата в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей судом учтены, при этом исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ суд исходит из того, что компенсация, выплаченная виновником в добровольном порядке, не позволяет в полном объеме компенсировать потерпевшему причиненные ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификатор истца ФИО1, <данные изъяты>

Идентификатор ответчика ФИО2, <данные изъяты>

Идентификатор ответчика ФИО3, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Слепцова

Решение составлено 15.12.2025