Решение по делу № 2-201/2023 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-27

2-201/2023 (2-2644/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец АО «МАКС», обратившись в суд с настоящим иском, указал, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 было принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., с которым заявитель не согласен, так как решение нарушает нормы материального права, выводы изложенные в решении противоречат обстоятельствам дела.

Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО3 у., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность ФИО3 у. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <номер>. <дата> ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «МАКС» направило в адрес ФИО2 телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в случае неявки повторный осмотр <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «МАКС» <дата> и <дата> транспортное средство для осмотра представлено не было, что подтверждается актами осмотра.

АО «МАКС» письмом от <дата> № <номер> уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

<дата> в АО «МАКС» посредством почты повторно поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения.

<дата> АО «МАКС» направила в адрес ФИО2 телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в случае неявки повторный осмотр – <дата> в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>.

<дата> АО «МАКС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты>.

<дата> АО «МАКС» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

<дата> в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата> АО «МАКС» письмом № <номер> уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев представленные сторонами документы финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <номер> от <дата>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика финансового уполномоченного ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать на основании ранее направленных письменных объяснений (возражений) в которых указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

<дата> ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Следовательно, не позднее <дата>, АО «МАКС» была обязана организовать осмотр поврежденного транспортного средства. <дата> АО «МАКС» направила в адрес ФИО2 телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в случае неявки повторный осмотр <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что АО «МАКС» был организован осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Законом № 40-ФЗ, не представлено. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО «МАКС» нарушен порядок рассмотрения заявления о страховой выплате.

Ответчик ФИО2 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от <дата> <номер>-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.В силу абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что <дата> в АО «МАКС» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно представленным документам <дата>, произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО2

<дата> АО «МАКС» в адрес ФИО2, согласно описи принятых телеграмм в кредит ПАО «Центральный телеграф» направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства <дата> в <данные изъяты>. по адресу: г. <адрес>, в случае неявки повторный осмотр <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно актам осмотра ТС АО «МАКС» от <дата> и от <дата> транспортное средство для осмотра представлено не было.

АО «МАКС» письмом от <дата> № <номер> уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

<дата> в АО «МАКС» посредством почты повторно поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения.

ООО «Экспертно–консультативный центр» <дата> подготовлено экспертное заключение № <номер> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей.

АО «МАКС», признав случай страховым, <дата> года произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением (претензией) об организации ремонта транспортного средства, либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа, согласно произведенной предварительной смете ООО «Альтаир Авто» № <номер> в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от <дата> в удовлетворении претензии ФИО2 отказано.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла <данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от <дата> № <номер>, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму выплаченного Финансовой организацией в пользу Заявителя страхового возмещения на <данные изъяты>.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает <данные изъяты>.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами в пределах <данные изъяты> является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» от <дата> № <номер>, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного (16 300 рублей 00 копеек), превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Финансовой организацией заявителю <данные изъяты> (<данные изъяты>), или <данные изъяты>

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию <дата>, то последним днем срока для выплаты страхового возмещения является <дата>, а неустойка подлежит начислению с <дата>.

<дата> Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 16 000 рублей, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на <данные изъяты> календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с <дата> по <дата> подлежит начислению на сумму <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты>).

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «МАКС» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращении потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков к приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <данные изъяты> дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и последствия его нарушения, поведение ответчика, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Попова А.В.