Решение по делу № 12-414/2023 от 29.11.2023.

24RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 29 ноября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.1 Основных положений к ПДД РФ, управлял транспортным средством «РЕНО LOGAN» государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.14).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что автомобиль «РЕНО LOGAN» государственный регистрационный знак №№ был приобретен им по договору купли-продажи в августе 2012 года, после чего сразу был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>, с момента приобретения автомобиля ни разу не привлекался к административной ответственности за то, что автомобиль не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи, с чем полагает, что при таких обстоятельствах его вина в инкриминируемом нарушении ПДД РФ отсутствует (л.д.2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, поддержав изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, согласно ст. 7 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

При этом владелец транспортного средства имеет право на выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п. 1 ст. 8 Федерального закона №283-ФЗ).

Согласно подп. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «РЕНО LOGAN» государственный регистрационный знак № снятым с регистрационного учета. Указанное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, согласно представленной ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «РЕНО LOGAN» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем Республики Башкортостан, на основании договора купли-продажи, с выдачей последнему свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.8). Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела копией СТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и копией страхового полиса ОСАГО (л.д.4), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, вменяемое ФИО1 нарушение требований п. 1 ОП к ПДД РФ и п. 2.3.1 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, который в установленном законом порядке зарегистрирован в органах ГИБДД, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано через Ачинский городской суд в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов