Дело № 2-948/2025 (2-6555/2024)

УИД: 24RS0046-01-2024-007797-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

14 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу оборудования и приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу оборудования и приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.03.2019 года на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. В результате проведения 11.12.2023 года внеплановых мероприятий по осмотру ограждающих конструкций витражного остекления балконов вышеуказанного МКД установлено, что собственником <адрес>, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе витражного остекления балконов МКД выполнено крепление дополнительного оборудования (внешний блок кондиционера). 28.12.2023 года ответчику направлено предписание, которое не получено ФИО1 и до настоящего времени не исполнено.

ООО УК «Орбита», с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.05.2025 года о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с частичным отказом от иска, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Орбита» ФИО2 (полномочия проверены судом), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> набережная, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, пр-д Береговой, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 14.04.2025 года производство по делу в части требований о возложении обязанности по демонтажу оборудования и приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, в связи с частичным отказом от иска в части данных исковых требований, прекращено.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "УК "Орбита" оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу оборудования и приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия 6523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-002) в пользу ООО «Управляющая компания «Орбита» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова