РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6435/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., с учетом индексации, за понесенные процессуальные издержки в ходе расследования уголовного дела № ***, а также компенсацию морального вреда в размере трехмесячной оплаты труда в размере 1 650 105 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.01.2005 г. возбуждено уголовное дело № *** по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО2 За время предварительного следствия уголовное дело неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, передавалось в производство от одного следователя другому. В последующем, дело переквалифицировано по подп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 04.02.2021 г. органами предварительного следствия перед судом возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище по адресу: г. Москва, п. ***, кв.391. Согласно тексту постановления, в качестве подозреваемого в совершении преступления указан истец на основании того, что является супругом в настоящее время осужденной ФИО3, а также потому, что был знаком с сыном потерпевшей – ФИО4 03.03.2021 г. после проведения обыска истец задержан в качестве подозреваемого на основании пп.2.3 ч.1 ст. 91 УПК РФ и этапирован из Москвы в ИВС УМВД России по г. Курган. Постановлением Курганского городского суда от 05.03.2021 г. срок содержания истца под стражей продлен на 72 часа, то есть до 13 час. 50 мин. 08.03.2021 г. За период предварительного следствия, проводимого с 12.01.2005 г. по 2021 г. истца неоднократно допрашивали, меняли процессуальный статус, необоснованно задерживали, изымали из жилища истца вещи и предметы, понуждали к прохождению психофизиологического исследования с применением полиграфа, брали образцы биологического материала для проведения сравнительного исследования, 04.03.2021 г., 06.03.2021 г., 26.03.2021 г., 01.04.2021 г. в отношении истца проведены две судебно-медицинских экспертизы, дактилоскопическая экспертиза, молекулярно-генетическая экспертиза, в связи с чем истец испытал стресс и сильное волнение. В связи с уголовным преследованием, истец вынужден защищать себя посредством обращения за юридической помощью к адвокату по соглашению ФИО5 В соответствии с соглашением № У-10 об оказании юридической помощи физическому лицу от 03.03.2021 г. и квитанцией об оплате, ФИО6, действующей в интересах истца, уплачено 150 000 руб. Уголовным преследованием истцу причинены душевные страдания, вызванные многолетним стрессом, многочисленными допросами, безосновательными обвинениями в совершении преступления, которого он не совершал.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указала на необоснованность заявленных истцом требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2005 г. следственным управлением СК РФ по Курганской области возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 10.01.2005 г. до 16 часов 00 минут 12.01.2005 г. в квартире № 80 дома № *** в г. Кургане совершено убийство ФИО8, а также похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, сотовые телефоны и денежные средства.

03.03.2021 г. в 12 часов 50 минут (по Московскому времени) по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

04.03.2021 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого о совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Курганского городского суда от 05.03.2021 г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 72 часа, то есть до 13 час. 50 мин. 08.03.2021 г.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 12.05.2021 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Истец указывает, что за период предварительного следствия, проводимого с 12.01.2005 г. по 2021 г., его неоднократно допрашивали, меняли процессуальный статус, необоснованно задерживали, изымали из жилища истца вещи и предметы, понуждали к прохождению психофизиологического исследования с применением полиграфа, брали образцы биологического материала для проведения сравнительного исследования, 04.03.2021 г., 06.03.2021 г., 26.03.2021 г., 01.04.2021 г. в отношении истца проведены две судебно-медицинских экспертизы, дактилоскопическая экспертиза, молекулярно-генетическая экспертиза, в связи с чем, истец испытал стресс и сильное волнение. Уголовным преследованием истцу причинены душевные страдания, вызванные многолетним стрессом, многочисленными допросами, безосновательными обвинениями в совершении преступления, которого он не совершал.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава преступления, избрание в отношении истца меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей, принципы разумности и справедливости, а также установление уголовно-процессуальным законом право истца на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности срока содержания под стражей. Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в вышеуказанном размере в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации в большей сумме не имеется, как и не имеется оснований для определения размера денежной компенсации морального вреда на основании сведений о доходах истца и его среднемесячном заработке.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, судом отклоняется, поскольку самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца, незаконного избрания в отношении него меры процессуального принуждения, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Отсутствие дополнительных доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, влияет лишь на определение судом размера компенсации морального вреда.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, также не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае применению подлежат положения абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за оказание юридической помощи по оплату услуг адвоката по уголовному делу у суда не имеется, поскольку заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку оно разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН ***) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1(паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская