УИД 36RS0006-01-2025-004263-10

№ 5-105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е. (<...>, каб. 201), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «РСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 25 001212-М от 08.04.2025, составленному управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области старшим сержантом полиции ФИО1, 08.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РСС», на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «РСС» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска к работе по адресу: <...>, гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «РСС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил обстоятельства составления протокола.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 08.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РСС», на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что ООО «РСС» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего путем фактического допуска к работе по адресу: <...>, гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «РСС» протокола об административном правонарушении от № 25 001212-М от 08.04.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 08.04.2025, объяснениями директора ООО «РСС» ФИО3; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20.03.2025, рапортами, постановлением от 12.03.2025, письменными объяснениями ФИО2. от 12.03.2025; объяснениями прораба ФИО4, объяснениями директора и зам директора ООО «Строй Вектор»,; договорами строительного субподряда № ДС-13-09 от 13.09.2024 и № ДС-23-09 от 23.09.2024.

Данные доказательства оформлены сотрудником правоохранительных органов в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «РСС» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 при отсутствии у него патента.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2024 ООО «СтройВектор» заключило договор строительного субподряда № ДС-13-09 с ООО «РСС» по выполнению работ по кладке перегородок в подвале по адресу: <...>. 23.09.2024 ООО «СтройВектор» заключило договор строительного субподряда № ДС-23-09 с ООО «РСС» по выполнению работ по кладке перегородок в подвале по адресу: <...>.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Стройвектор» ФИО5 от 26.03.2025 указанный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО «РСС».

Согласно письменным объяснениям директора ООО «РСС» ФИО3 от 20.03.2025 у ООО «РСС» с ООО «СтройВектор» были заключены договоры субподряда, о том, что прораб ФИО4 привлек в работе на объеме иностранных граждан он не знал.

Согласно письменным объяснениям прораба ООО «РСС» ФИО4 от 12.03.2025 на основании заключенных договоров субподряда ООО «РСС» привлекло к строительным работам иностранных граждан, об отсутствии у них разрешительных документов он не знал.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 12.03.2025, он 12.03.2025 осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...>, в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов на строительном объекте, за день он получал 2000 рублей, к работе его привлек мужчина по имени ФИО6.

ООО «РСС», являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства работника, принимаемого для выполнения работ, чего сделано им не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «РСС», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «РСС» в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «РСС», не имеется.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «РСС» выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, пренебрежительного отношения учреждения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.32 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц административный штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление.

Принимая во внимание факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в области общественной безопасности, судья не усматривает оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю возможным назначить наказание в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ООО «РСС») (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический и фактический адрес: 394019, <...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (дести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты ГУ МВД России по Воронежской области:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 366601001

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000, районы – по территориальности

Единый казначейский счет 40102810945370000023

Наименование платежа штраф

Код бюджетной классификации 18811601181019000140

УИН 18890436250250012126

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2.КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25; ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васина В.Е.