Дело № 2-764/2022

УИД: 91RS0021-01-2020-000978-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за владение и пользование долей жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, которым с учетом уточнения просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>, с выделением сторонам конкретных помещений, с обязанием ответчиков вселить её в квартиру и передать комплект ключей от неё, не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли спорной квартиры, оставшаяся доля принадлежит ответчикам, в квартире постоянно проживает ФИО4, которая не пускает в неё истца и не дает ключи от квартиры, в связи с чем, нарушаются её права по использованию принадлежащей ей собственности, неоднократные обращения в полицию результата не дали, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:942, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>, иными долевыми собственниками спорного жилого помещения являются ответчики ФИО4, ФИО3

Судом установлено, что один из сособственников спорного жилого помещения, а именно истец ФИО1, с момента покупки лишена возможности пользоваться принадлежащей ей ? доли квартиры, так как другие сособственники – ответчики ФИО4, ФИО3 препятствуют ей в этом, не пускают в квартиру, отказываясь передавать ключи от входной двери, что также подтверждается письменными пояснениями ответчиков и имеющимися в материалах дела обращениями истца в правоохранительные органы.

Таким образом, факт чинения ответчиками ФИО4, ФИО3 препятствий истцу ФИО1 в пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, суд считает установленным.

Также из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами отсутствует.

По ходатайству стороны истца, в целях определения возможных вариантов порядка пользования спорной квартирой её совладельцами, по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой определена рыночная стоимость права пользования ? доли квартиры, а также на рассмотрение суда предложено два варианта порядка пользования данным жилым помещением в соответствии с ? долей ФИО1: 1) при первом варианте истцу предлагается выделить 24,4 кв.м., ответчикам – 22,8 кв.м. 2) по второму варианту предлагается выделить истцу – 22,8 кв.м, ответчикам – 24,4 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд отдает предпочтение первому варианту порядка пользования спорной квартирой, предложенному судебным экспертом ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению), согласно которому: - в пользование истца ФИО1 выделяются помещения площадью 24,4 кв.м., состоящие из: - кухни площадью 11,4 кв.м, - прихожей площадью 7,0 кв.м, - санузла площадью 6,0 кв.м, что на 0,8 кв.м. больше, чем полагается на принадлежащую ей ? долю; - в пользование ответчиков ФИО4, ФИО3 выделяются помещения площадью 22,8 кв.м., состоящие из: - коридора площадью 3,8 кв.м, - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, что на 0,8 кв.м. меньше, чем полагается на принадлежащую им ? долю.

По мнению суда, данный вариант является более верным и обоснованным, он соответствует идеальным долям сторон, при нём отсутствует необходимость выполнения перепланировки помещения, связанная с дополнительными материальными и физическими затратами, кроме того, на нём настаивает истец, а ответчики не возражали против него.

Оценивая названное заключение судебного эксперта, суд считает, что оно дано компетентным лицом на основе специальных научных знаний полно, объективно, его выводы не противоречат иным доказательствам по делу, проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от них не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание они не явились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за владение и пользование принадлежащей ей ? доли спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243600,0 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123947,20 рублей, а всего 367547,20 рублей, поскольку из-за недобросовестного поведения ответчиков, она была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ею по делу судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 68000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за владение и пользование долей жилого помещения – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в квартиру общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:942, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, комплект ключей от входной двери квартиры общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:942, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:942, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № судебной строительно-технической экспертизы АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выделить в пользование ФИО1 на принадлежащую ей ? долю квартиры помещения площадью 24,4 кв.м., состоящие из: - кухни площадью 11,4 кв.м, - прихожей площадью 7,0 кв.м, - санузла площадью 6,0 кв.м, в пользование ФИО4 и ФИО3 на принадлежащую им ? долю квартиры выделить помещения площадью 22,8 кв.м., состоящие из: - коридора площадью 3,8 кв.м, - жилой комнаты площадью 19,0 кв.м.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за владение и пользование принадлежащей ей ? доли квартиры общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:020101:942, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новый Свет, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243600,0 (двести сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123947,20 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек, а всего 367547,20 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 68000,0 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков