ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года № 7-515/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 26 марта 2023 года №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 апреля 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 26 марта 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 26 марта 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с указанным решением, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, ссылаясь на виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица от 26 марта 2023 года, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 26 марта 2023 года по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что дорожно-транспортное происшествие на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло в 12 часов 35 минут 22 секунды, при этом, в 12 часов 35 минут 23 секунды, для автомобилей, двигавшихся по <адрес>, включился зелёный сигнал светофора, вместе с тем, должностным лицом, не устанавливалось, имел ли водитель ФИО2, не прибегая к экстренному торможению, возможность остановиться у дорожного знака 6.16, при включении для него желтого сигнала светофора, то есть должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение – в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены судьей городского суда.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП ПФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как отражено выше, ФИО2 обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 апреля 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 26 марта 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В данном случае при рассмотрении жалобы заявителя у суда первой инстанции возникла обязанность проверить законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решение вышестоящего должностного лица, которым оспариваемый акт оставлен без изменения, даже если заявитель жалобы не указывает на обжалование решения вышестоящего должностного лица в просительной части жалобы.

Между тем, согласно решению судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 19 апреля 2023 года в нарушение статей 24.1, 26.1, 30.9 КоАП РФ не было предметом судебного рассмотрения и в отношении данного акта судьей Вологодского городского суда Вологодской области решение не принято.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время, как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, имели место 26 марта 2023 года.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области невозможно, поскольку это повлечет возобновление рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, что недопустимо.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2023 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 26 марта 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова