Дело № 2-4368/2022
11RS0005-01-2022-006518-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 15.09.2019 в размере 1044205 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 934601 рубль 45 копеек, проценты – 109604 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13421 рубль 03 копейки, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 15.09.2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 1306532 рубля 67 копеек. Заемщик денежные средства кредитору не возвратил. По состоянию на 27.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1044205 рублей 87 копейки, в том числе основной долг – 934601 рубль, проценты по ключевой ставке банка России – 109604 рубля 42 копейки. Ответчику направлено требование о возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следует из доводов иска, копии лицевого счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 15.09.2019 заключен кредитный договор 93077727, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1306 532 рубля 67 копеек, под 12,5 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а заемщик обязался погашать задолженность, уплатив 60 аннуитетных платежей в размере 29162 рубля 23 копейки до 20 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком последнее погашение задолженности было произведено 26.07.2021, что дает истцу право требовать возврата всей задолженности по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 26.08.2022 о полном досрочном погашении задолженности не позднее 26.08.2022, полученное ответчиком 07.09.2022.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определением суда от 19.10.2022, 15.11.2022 ответчику предложено представить доказательства отсутствия оснований к выплате спорных сумм, в том числе надлежащего исполнения обязательства или отсутствия оснований к его исполнению; мотивированный контррасчет исковых требований с доказательствами его обоснованности; доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; наличия иных лиц, обязанных погашать задолженность, в том числе в связи с наступлением страхового случая, назначения выгодоприобретателем истца; мобилизации.
Ответчик от получения копий определения суда уклонился, каких-либо возражений и доказательств по делу не представил.
Согласно расчета задолженности, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженность ответчика перед истцом на 27.09.2022 составила 1044205 рублей 87 копейки, из них основной долг – 934601 рубль, проценты– 109604 рубля 42 копейки.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421 рубль 03 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 894910 от 30.09.2022.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1044205 рублей 87 копеек + 13421 рубль 03 копейки = 1057626 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2019 по состоянию на 27.09.2022 в размере 1044205 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13421 рубль 03 копейки, а всего 1057626 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 22.12.2022