Решение по делу № 2-5405/2022 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

г. <адрес>

(2-5405/2022)

УИД 05RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 обязании ФИО2 демонтировать за счет собственных средств: - некапитальное строение размерами 4х6(м), -некапитальное строение размерами 4х2(м)., - некапитальное строение размерами 3х3(м), - некапитальное строение, размерами 3х4(м)., - некапитальное строение, размерами 3х4(м), расположенные на земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: садоводческое товарищество «Родник», Тарнаирская балка, <адрес>, Россия; в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из Управления административнотехнической инспекции <адрес> поступил материал о строительстве некапитальных строений в отсутствие проектной документации, согласованной в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: с/т «Родник, Тарнаирская балка, уч. №, <адрес>.

Согласно акту осмотра № от 28.11.2022г., составленному вышеуказанным управлением, спорными строениями являются: некапитальное строение размерами 4х6(м), -некапитальное строение размерами 4х2(м)., - некапитальное строение размерами 3х3(м), - некапитальное строение, размерами 3х4(м)., - некапитальное строение, размерами 3х4(м), расположенные на земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: садоводческое товарищество «Родник», Тарнаирская балка, <адрес>, Россия.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что спорные строения возведены с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции <адрес>, спорное строение возведено в отсутствие проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в администрацию <адрес> из Управления административно-технической инспекции <адрес> поступил материал о строительстве некапитальных строений в отсутствие проектной документации, согласованной в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», расположенных на земельном участке № с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: с/т «Родник, Тарнаирская балка, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из акта осмотра № от 28.11.2022г., спорными строениями являются: некапитальное строение размерами 4х6(м), -некапитальное строение размерами 4х2(м)., - некапитальное строение размерами 3х3(м), - некапитальное строение, размерами 3х4(м)., - некапитальное строение, размерами 3х4(м), расположенные на земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: садоводческое товарищество «Родник», Тарнаирская балка, <адрес>, Россия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО2

Также судом установлено и подтверждается из материалов дела, в ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что спорные строения возведены с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурноградостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно материалам дела, спорное строение, возведенное ответчиком, используется не по целевому назначению, а именно под общественное питание, предусмотренное ко<адрес>.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "<адрес>" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации ГОсВД "<адрес>" к исковое заявление Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 демонтировать за счет собственных средств: - некапитальное строение размерами 4х6(м), -некапитальное строение размерами 4х2(м)., - некапитальное строение размерами 3х3(м), - некапитальное строение, размерами 3х4(м)., - некапитальное строение, размерами 3х4(м), расположенные на земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:951 по адресу: садоводческое товарищество «Родник», Тарнаирская балка, <адрес>, Россия.

В случае невыполнения ответчиком ФИО2 судебного решения, предоставить администрации ГОсВД "<адрес>" право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов