<№> (2- 4313/2022)

64RS0<№>-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, Бояринова Е..А. обратились в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов») о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В свидетельстве о праве собственности и выписки из ЕГРН площадь указанного дома составляет 42,9 кв.м.

В период владения указанным домом была произведена его реконструкция, после чего его площадь увеличилась и составляет 156,3 кв.м.

<Дата> истцы обратились о согласовании реконструкции данного жилого дома в Комитет по управлению имуществом г. Саратова. Ответ на данное обращение получен не был.

На основании вышеизложенного, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, Бояринова Е..А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика администрация МО «Город Саратов» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представители третьих лиц администрация <адрес> МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст.16Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФреконструкциейявляется изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этомреконструкцияобъектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкциюобъектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садовогодомазастройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства илиреконструкцииобъекта индивидуальногожилищногостроительства или садовогодомаподает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства илиреконструкцииобъекта индивидуальногожилищногостроительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

Согласно ст.209 ГК РФсобственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ,самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленномпорядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройкии являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Право собственности насамовольнуюпостройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором созданапостройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в судпостройкасоответствует установленным требованиям; если сохранениепостройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> (свидетельство о праве по наследству по закону <адрес>8 от <Дата>).

ФИО2 является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> (свидетельство о праве по наследству по закону <адрес>7 от <Дата>).

Согласно выписки ЕГРН от <Дата> площадь дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> составляет 42,9 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Технострой» по состоянию на ноябрь 2022 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> представляет собой основанное строение, двухэтажный жилой дом (Литер А) площадью 156,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020315:417.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> (ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуальногозаконодательства.

Согласно технического заключения ООО «Технострой» по состоянию на ноябрь 2022 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> имеет основные несущие конструкции, фундамент, стены, перекрытия в работоспособном состоянии, следов разрушений и деформации не обнаружено. Требования ФЗ <№> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. ФЗ от <Дата> №117-ФЗ, от <Дата> №185-ФЗ), требования ФЗ <№> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при возведении объекта соблюдены. Строение расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологический, противопожарных норм и правил, предъявляемых к строениям данного типа. В доме имеются все необходимые коммуникации. Эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц. Существующее строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы. Эксплуатация строения по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> (ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что <Дата> истцы обратились о согласовании реконструкции данного жилого дома в Комитет по управлению имуществом г. Саратова. Ответ на данное обращение получен не был.

<Дата> Комитет по управлению имуществом направило ответ на обращение, согласно которому подготовки заключения о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам не представляется возможным.

Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) разъяснено, чтопристройкакжиломудому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всегожилогодома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольновозведенныечасти.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, которые подтверждают, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> реконструирован без нарушения требований строительных, пожарных и санитарных норм, соответственносохранениепостройки не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается указанным выше техническим заключением, доказательств иному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>., общей площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина