Дело №1-72/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье 12 декабря 2023 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Моора С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тозикова А.С.,
при секретаре Гавриловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №35 судебного района города Кургана Курганской области от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
18 сентября 2023 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мерседес-Бенц Е 200 государственный регистрационный знак №, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, где в этот же день около 22 часов 40 минут у дома 10 по улице Пушкина был задержан сотрудниками ДПС. При проведении освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,82 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Моор заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.89) характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты> (л.д.86).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3, с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство, несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которой подсудимый принимает участие.
Указанное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.
Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности ФИО2 и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения;
-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов