Дело № 2-169/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000397-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 13 мая 2025 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М.
при секретаре Корепановой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 658,16 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 101 318,98 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 24 339,18 рублей, суммы неустойки – 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 069,74 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и С.Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом. В то время как со стороны заемщика принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 101 318,98 рублей, сумма задолженности по процентам составила 24 470,76 рублей, сумма неустойки составила 26 720,18 рублей. ООО "Траст" переименовано в ООО «ПКО Компания Траст". По заявлению истца был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик С.Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что исходя из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и С.Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которого составляет 3 627,51 рублей.
Как следует из п. 4.2.4. кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО "<данные изъяты>" и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) №, том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 101 318,98 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 470,76 рублей, сумма неустойки – 26 720,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ПАО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с С.Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 509,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125,10 рублей (№), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания Траст" сменило наименование на ООО «ПКО Компания Траст».
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика С.Е.В. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 635,02 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу составила 101 318,98 рублей, сумма задолженности по процентам – 24 470,76 рублей, сумма неустойки – 26 720,18 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 131,58 рублей.
Истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки с 26 720,18 рублей до 10 000 рублей.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В мае 2016 года ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Е.В. в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из обстоятельств, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, просроченная задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой ПАО «<данные изъяты>» обратилось в порядке приказного производства в мае 2016 года, а в суд (после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока для взыскания задолженности. При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве в виде уступки прав требования не изменяет течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
ООО «ПКО Компания Траст» в удовлетворении исковых требований к С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 658,16 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 069,74 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>