Дело №2-1206/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001552-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчиков /Щ/ , /ФИО1./, законного представителя несовершеннолетнего /Щ/ – /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 к /Щ/ , /ФИО1./, несовершеннолетнему /Щ/ в лице его законного представителя /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 обратился в суд с иском к /Щ/ , /ФИО1./, несовершеннолетнему /Щ/ в лице его законного представителя /ФИО2./ о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации в лице Минобороны России, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества /Х/, умершего <Дата обезличена>, в счёт компенсации вреда, причиненного умышленными преступными действиями в размере 2 337 352,50 рублей.

В обоснования заявленных требований указал, что 30.03.2022 г. 517 ВСО СК России возбуждено уголовное дело № в отношении /Х/, <Дата обезличена> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Так, /Х/ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны СССР и Министерстве обороны Российской Федерации, после чего осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России в должности врача судебно-медицинского эксперта.

В период с 18.09.2013 по 01.10.2013, действия из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел обследования и лечение в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, где им были лично представлены подложные документы о получении контузии и осколочного ранения лица, а именно первичная медицинская карта, как военнослужащему войсковой части №, о том, что он получил контузию головного мозга, осколочные ранения лица, а также история болезни №. Согласно свидетельству о болезни от <Дата обезличена> №, /Х/ установлено заболевание, полученное в период военной службы в результате военной травмы: «Органическое поражение головного мозга посттравматического (ЗЧМТ 04.01.1996) генеза в виде стойкого, резковыраженного депрессивного синдрома…» и он признан «Д» - не годен к военной службе – заболевание получено в период военной службы. 16.05.2015 /Х/ подал заявление о выплате ему единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе вследствие увечья – военной травмы, приложив к нему среди прочих документов – копию вышеуказанного свидетельства о болезни № от <Дата обезличена>. На основании указанного свидетельства о болезни, /Х/ во исполнение государственного контракта № от <Дата обезличена>, с банковского счёта АО «СОГАЗ» Министерства обороны были перечислены денежные средства в размере 2 337 352,50 рублей. Указанные денежные средств впоследствии компенсированы АО «СОГАЗ» Министерством обороны Российской Федерации», в связи с чем 30.03.2022 последнее признано потерпевши о чем следователем вынесено постановление. Вместе с тем, установлено, что личный состав войсковой части № участие в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике не принимал, /Х/ ранений не получал, в филиал № Минобороны России за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. Заключением Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 02.10.2019 отменено заключение ВВК ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России от <Дата обезличена> №, в части касающейся причинной связи заболевания /Х/ Таким образом, /Х/ не имел права на получение страховой выплаты, и в результате его преступных мошеннических действий причинён ущерб государству в лице Минобороны России на сумму 2 337 352,50 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что /Х/ <Дата обезличена> умер, в связи с чем, с согласия /Ш/ – брата /Х/ уголовное дело № в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого, что не является реабилитирующим основанием.

По сведениям нотариуса к имуществу /Х/ открыто наследственное дело №, согласно которому ответчиками принято наследство после смерти /Х/, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также иного имущества, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 обратился в суд с данным иском (т. 1 л.д. 4-9).

Истец - заместитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № /Г/ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 62).

Ответчики /Щ/ , /ФИО1./ в судебном заседании с иском не согласились, считают, что с их сыном поступили несправедливо.

Законный представитель несовершеннолетнего /Щ/ – /ФИО2./ в судебном заседании просила снять ответственность с несовершеннолетнего сына, так как они о неправомерных действиях /Х/ ничего не знали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. В данном случае такое заявление потерпевшей стороной суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя по особо важным делам 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 30.03.2022 г. Москвы, возбуждено уголовное дело в отношении /Х/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 11-13).

Из данного постановления усматривается, что /Х/ в период прохождения воинской службы по контракту в Министерстве обороны СССР и Министерстве обороны Российской Федерации с 18.09.2013 по 01.10.2013, с целью личного обогащения, прошел обследования и лечение в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России. Согласно свидетельству о болезни от <Дата обезличена> №, /Х/ установлено заболевание, полученное в период военной службы в результате военной травмы: «Органическое поражение головного мозга посттравматического (ЗЧМТ 04.01.1996) генеза в виде стойкого, резковыраженного депрессивного синдрома…» и он признан «Д» - не годен к военной службе – заболевание получено в период военной службы (т. 1 л.д. 15-16,17, 18-22).

На основании указанного свидетельства о болезни, 16.02.2015 /Х/ обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате единовременного пособия в соответствии с Соглашением об осуществлении в 2015-2016 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (к государственному контракту от <Дата обезличена> № от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 31-47, 48-57,58).

Во исполнение государственного контракта № от <Дата обезличена>, с банковского счёта АО «СОГАЗ» Министерства обороны были перечислены денежные средства на счёт /Х/ в размере 2 337 352,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2015 (т. 1 л.д. 59).

Однако, в ходе предварительного следствия было установлено, что личный состав войсковой части 44666 участие в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике не принимал, /Х/ ранений не получал, в филиал № (в/ч № ФГКУ «412 ВГ» Минобороны России за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 26,28,30).

Заключением военно-врачебной комиссией № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 02.10.2019, отменено заключение ВВК ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России от <Дата обезличена> №, в части касающейся причиной заболевания /Х/ (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, /Х/ не имел права на получение страховой выплаты, и в результате его преступных мошеннических действий причинён ущерб государству в лице Минобороны России на сумму 2 337 352,50 рублей.

Постановлением следователя по ОВД 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации г. Москвы от 30.03.2022, государство в лице Министерства обороны Российской Федерации признано потерпевшим по уголовному делу № в отношении /Х/ (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно свидетельству о смерти № /Х/, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> умер (т. 1 л.д. 82).

Уголовное дело № в отношении подозреваемого /Х/, с согласия /Ш/ - брата /Х/, изложенного в заявлении от 05.08.2022, постановлением старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации г. Москвы от 19.08.2022 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, что не является реабилитирующим основанием (т. 1 л.д. 84, 85-98).

Данное постановление от 05.08.2022 заинтересованными лицами, а именно родственниками (ответчиками) в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ не обжаловалось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, под которым понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно сведениям из наследственного дела №, наследниками после смерти /Х/ являются: его родители /Щ/ (в 1/6 доле) и /ФИО1./ (в 1/6 доле), а также несовершеннолетний сын /Щ/ (в 2/3 долях), которые вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 188, 189, 191, 192, 192, 194, 195).

После смерти /Х/ осталось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, страховой выплаты в ПАО Сбербанк Страхование Жизни.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 633 486,40 рублей (т. 1 л.д. 167-169); квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 816 467,24 рубля (т. 1 л.д. 170-172), то есть превышает размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, причиненного /Х/ преступлением.

В судебном заседании ответчики не настаивали на проведении судебной товароведческой экспертизы наследственного имущества, согласившись с размером кадастровой стоимости.

Таким образом, ответчики, как наследники движимого и недвижимого имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 о взыскании солидарно с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 337 352,50 рублей подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 к /Щ/ , /ФИО1./, несовершеннолетнему /Щ/ в лице его законного представителя /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с /Щ/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, паспорт серия <данные изъяты> /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> /Щ/ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в лице его законного представителя /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны России, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 337 352 (два миллиона триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят два рубля) 50 копеек.

Взыскание с наследников /Щ/ , /ФИО1./, /Щ/ в лице его законного представителя /ФИО2./, произвести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя /Х/, умершего <Дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.