Решение по делу № 2-161/2022 от 07.06.2022 - о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилья в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования.

Дело №2-161/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилья в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении порядка пользования,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, в котором просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: , сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: , признать право собственности ФИО1 на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:353 (90:22:010302:964), расположенного по адресу: , признать право собственности ФИО1 на 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: , определить порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенных по адресу в .

Требования мотивированы тем, что собственником домовладения № по , является прабабушка истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство приняли её дети ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация права собственности на домовладение ими произведена не была.

После смерти ФИО6, фактически наследство в виде 1/2 части домовладения № по принял его сын – ФИО8.

После смерти ФИО7, фактически наследство в виде 1/2 части домовладения № по принял его сын – ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти наследство виде 1/2 части домовладения № по фактически приняли его дети – ФИО1 и ФИО10.

В 1990 году ФИО8 и его сестра ФИО11 обратились в Центральный районный суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, владения строением, принятия наследства и признании права собственности на домовладение по .

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения ФИО5 на праве собственности домовладением по адресу: , установлен факт родственных отношений между умершим 04.08.1948г. ФИО6 и ФИО5, умершей 08.03.1933г., установлен юридический факт принятия наследства ФИО6 после смерти его матери ФИО5, признано право собственности за ФИО8 и его сестрой ФИО11 в равных долях на домовладение по адресу: .

Постановлением Президиума Верховного суда АРК от 15.06.2001г. решение Центрального районного суда от 30.05.1990г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд . При повторном рассмотрении дела между сторонами, ФИО1, ФИО10, ФИО4 и ФИО11, было подписано мировое соглашение. Определением Центрального районного суда от 26.12.2003г. мировое соглашение было утверждено. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2004г.

02.07.2004г., ФИО11 передала по договору дарения своей дочери ФИО24, 1/2 долю домовладения № по .

09.04.2005г. ФИО24 заключила договор дарения 1/2 доли домовладения № по с ФИО12.

23.05.2011г. ФИО12 обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением об определении долей, прекращении долевой собственности, раздела земельного участка и выделения долей в натуре. Определением суда от 20.02.2012г. было утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ФИО31 принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, а ФИО4 и ФИО32 (ФИО30) Г.Н. по 1/4 части домовладения и земельного участка, по адресу: .

27.12.2012г. ФИО12 заключила договор купли продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка с ФИО2 и ФИО3, последние купили по 48/200 долей каждый указанного домовладения и земельного участка.

Впоследствии, истец обращался в суд о признании незаконными договоров дарения, заключенных между ФИО11 и ее дочерью ФИО24, а также между ФИО24 и ФИО12, договоров купли продажи, заключенных между ФИО12 и ФИО2, и ФИО3

Решением Центрального районного суда от 02.02.2021г., в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи пропуском срока исковой давности на обжалование указанных договоров.

Определением Верховного суда Республики Крым от 25.05.2021г., решение суда первой инстанции было отменено, было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, но по иным основаниям.

За время проживания в спорном домовладении, ввиду его ветхости оно было реконструировано: ФИО2 полностью реконструировал строение под лит. «А», возведя новое строение; ФИО1, ФИО3, реконструировали строения под лит. «Д» и «Г»; ФИО4 и ФИО32 (ФИО30) Г.Н. продолжают пользоваться лит. «В».

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО19, а также представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального райнарсуда от 30.05.1990г., установлен факт владения ФИО13 на праве личной собственности домовладением № по , установлен факт, что умерший 04.08.1948г. ФИО14 является родным сыном ФИО13, умершей 08.03.1933г., установлен юридический факт принятия наследства путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом – домом ФИО14 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО13. Признано право собственности за ФИО15 и Мешковой ФИО20 в равных долях на домовладение по адресу: , как за наследниками, фактически принявшими наследство (т.1 л.д.147).

Постановлением Президиума Верховного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 и ФИО1 к Мешковой ФИО20, ФИО4, Государственной налоговой инспекции об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть домовладения, утверждено мировое соглашение, согласно которому: 1. ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеют – строениями по литерам Г-1, Д-1, .д, н2,Л,К,М-1,Ж,Т и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме. 2. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеет - строениями по литерам В,В1,В2 и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме. 3. ФИО21 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеет – строениями по литерам А1,а1,а и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме. Обозначенный на схеме проход Д и колодец для воды остается в общем пользовании. Согласно схемы к мировому соглашению земельные участки определяются в пользовании сторонам: - обозначенный на схеме под № (выделенный на схеме зеленым цветом) – ФИО1 и ФИО10; - обозначенный на схеме под № (выделенный на схеме желтым цветом) – ФИО4; - обозначенный на схеме под № (выделенный на схеме голубым цветом) – Мешковой ФИО20; - обозначенный на схеме под № (выделенный на схеме красным цветом) – остается в общем пользовании (проход и колодец для воды). Производство по делу прекращено.

Согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО26 от 01.09.2021г. за исх.№, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т.1 л.д.137).

ФИО6 умер 04.08.1948г., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии II-АП № от 12.01.1990г. (т.1 л.д.65), согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО26 от 01.09.2021г. за исх.№, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т.1 л.д.137).

После смерти ФИО7, наследство фактически принял ФИО9, умерший 07.11.1994г., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии I-АП № от 07.11.1994г. (т.1 л.д.66), согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО26 от 01.09.2021г. за исх.№, наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 07.11.1994г не заводилось (т.1 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО24 был заключен договор дарения части жилых домов, согласно которому подарена 1/2 часть жилых домов с надворными строениями в .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО16 заключен договор дарения части жилых домов, согласно которому подарена ? часть жилых домов с надворными строениями в .

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО16 к ФИО4, ФИО27 об определении долей дома, прекращении частичного владения, раздела земельного участка и выделении долей в натуре, утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращена общая долевая собственность ФИО16, ФИО4, ФИО19 на домовладение № по в , выделено в натуре совладельцам:

1) ФИО16 в натуре на ? часть домовладения № по в выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер «Д» следующие помещения: жилое № площадью 8,3 кв.м., жилое № площадью 16,3 кв.м.; коридор II площадью 7,2 кв.м., санузел III площадью 5,0 кв.м., а также хозяйственные постройки: ? сарая литер «М» площадью 5,5 кв.м., ? сарая литер «Т» площадью 3,6 кв.м., ? гаража литер «К» площадью 11,6 кв.м. Общая стоимость зданий составляет 122 787 грн. 20 коп., что составляет 22/100 доли домовладения и меньше, чем положено на 156 052 грн. 70 коп.;

2) ФИО27 в натуре на ? часть домовладения № по в выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер «В», то есть: на 1-м этаже – жилая № площадью 14,7 кв.м., кухня № площадью 6,7 кв.м., жилая № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 4,9 кв.м., кладовая № площадью 5,3 кв.м., коридор I площадью 7,8 кв.м., кладовая II площадью 5,6 кв.м., гараж III площадью 21,5 кв.м., сарай IV площадью 5,6 кв.м., сарай V площадью 2,0 кв.м., а также на 2-м этаже: прихожая № площадью 4,2 кв.м., жилая № площадью 5,6 кв.м., жилая № площадью 19,5 кв.м.. Указанное здание является отдельно стоящим домом литер «В» общей площадью 111,6 кв.м., общей стоимостью 265 771 грн. 80 коп., что составляет 48/100 части и больше, чем положено на 126 354 грн. 85 коп.;

3) ФИО4 в натуре на ? часть домовладения № по в выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер «Г» следующие помещения общей площадью 42,3 кв.м.: жилая № площадью 10,2 кв.м., жилая № площадью 9,9 к.м., жилая № площадью 10,3 кв.м., коридор I площадью 11,9 кв.м., в жилом доме литер «Д» общей площадью 26,5 кв.м. следующие помещения: кухня № площадью 7,8 кв.м., кладовая № площадью 8,4 кв.м., коридор IV площадью 2,2 кв.м., прихожая I площадью 8,1 кв.м., а также хозяйственные строения: ? сарая литер «М» площадью 5,5 кв.м., ? сарая литер «Т» площадью 3,6 кв.м., ? гаража литер «К» площадью 11,6 кв.м., сарай литер «Л» площадью 5,9 кв.м., сарай литер «Ж» площадью 2,9 кв.м., уборная литер «У» площадью 1,8 кв.м. Общая стоимость помещений составляет 169 117 грн. 90 коп, что составляет 30/100 доли домовладения и больше, чем положено на 29 267 грн. 95 коп.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала, а ФИО2 и ФИО3 купили в равных долях 48/100 доли земельного участка по . Также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала, а ФИО2 и ФИО3 купили в равных долях 22/100 доли жилых домов с хозяйственно-бытовыми строениями по .

Решением Центрального районного суда от 02.02.2021г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО24, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО28 и ФИО16, договоров купли-продажи части домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО16 и ФИО2, ФИО3, признании права собственности на долю домовладения по в размере 1/4 части домовладения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2021г., решение Центрального районного суда от 02.02.2021г отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которой действовала ФИО17 и ФИО1, ФИО18 заключен договор дарения доли домовладения, доли сараев, доли гаража и доли земельного участка.

Решением Центрального районного суда от 03.09.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО18 к ФИО4, ФИО17 о признании договора дарения действительным, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.01.2020г., решение Центрального районного суда от 03.09.2019г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО18 без удовлетворения.

Согласно сообщения ГУП Республики Крым «Крым БТИ» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: , зарегистрировано: 30/100 долей за ФИО4, 48/100 долей за ФИО19, 22/100 за ФИО16 (т.1 л.д.108).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: зарегистрировано: кадастровый №, литера А, площадь 151,4кв.м. – сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; кадастровый №, литера Г,г, площадь 42,3кв.м. – 30/100 долей за ФИО4, 11/100 долей за ФИО3; кадастровый №, литера Д, площадь 130,2кв.м. – 30/100 долей за ФИО4, 11/100 долей за ФИО3, 48/100 за ФИО19 (т.1 л.д.109-111).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВИ-002/2021-114197145 от 01.09.2021г. право собственности на земельный участок по , зарегистрировано: 48/200 доли за ФИО2, 25/100 доли за ФИО19 (т1 л.д.131-132).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВИ-002/2021-125200269 от 22.09.2021г. право собственности на земельный участок по , зарегистрировано: 48/200 доли за ФИО3 (т.1 л.д.134).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВИ-002/2021-125200269 от 22.09.2021г. право собственности на земельный участок по , зарегистрировано: 48/200 доли за ФИО3, 48/200 доли за ФИО2, 25/100 доли за ФИО19, 27/100 за ФИО4 (т.1 л.д.134-135).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-282), проведенным натурным осмотром установлено, что характеристики, в том числе площадь строений в домовладении №, расположенного по адресу: – изменились, а именно в жилом доме литер «Г» были проведены работы по реконструкции. В результате реконструкции жилой дом литер «Г» стал трехэтажным строением, общая площадь жилого дома стала составлять 129,2 кв.м., (площадь до реконструкции - 42,3 кв.м.). Таким образом общая площадь жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: в результате проведенной реконструкции увеличилась на 86,9 кв.м. и стала составлять 129,2 кв.м., реконструированный объект исследования (строение литер «Г»), расположенный по адресу: , соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. В результате проведенного исследования реконструированного строения литер «Г» не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан, исходя из требований механической безопасности, безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и энергетической эффективности зданий и сооружений.

Фактически, жилой дом литер «Г» и часть жилого дома литер «Д» находится в пользовании истца – ФИО1. Однако в предоставленном гражданском деле отсутствуют сведения о размере доли истца в праве собственности на домовладение. Соответственно, в соответствии с методикой, раздел проводился в соответствии с долями о праве собственности в домовладении, расположенному по адресу: , а именно между собственниками, имеющими долю в праве собственности на данное домовладение (ФИО2 - 11/100 доли, ФИО19 - 48/100 доли, ФИО4 - 30/100 доли, ФИО3 - 11/100 доли). Также экспертом предлагаются два варианта раздела жилого дома с хозяйственными строениями.

Сопоставляя сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, результаты натурного осмотра объекта исследования с вышеприведенными нормативными требованиями установлено, что раздел земельного участка № по между сособственниками невозможен по причине невозможности соблюдения требований статьи 30 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» для вида разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в части минимально разрешенной площади земельного участка (300 кв.м.), а также ввиду необходимости установления участков общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы гражданского дела не содержат в себе информации о наличии согласия сособственников домовладения на реконструкцию жилого дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Материалы дела также не содержат допустимых доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца ФИО1 на какую-либо долю спорного домовладения и земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении право общей долевой собственности, сохранении жилья в реконструированном состоянии, признании право собственности, определении порядка пользования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.