ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,
при секретаре Загайновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002640-50) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил
истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ** он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (далее – ООО «НАФТА ГРУПП») на должность водитель-экспедитор, подразделение Якутия, трудовой договор не расторгнут.
Трудовой договор работнику не выдавался. С ** по ** истец находился по месту своей работы в г. Ленске Республики Саха (Якутия), что подтверждается маршрутными квитанциями, ежедневно осуществляя свои трудовые функции. Трудовая деятельность была связана с перевозкой опасных грузов.
По договоренности с работодателем заработная плата была сдельная, зависела от выполненных рейсов, однако не была выплачена работодателем за вышеуказанный период.
Расчетные листки работодатель всегда отправлял посредством мессенджера, аналогично направив их и за январь-февраль 2025 г., согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате составляет 848 830,39 руб.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период работы с ** по ** в размере 848 830,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительные письменные пояснения в обоснование доводов иска.
Представитель ответчика ООО «НАФТА ГРУПП», после объявленного в судебном заседании перерыва, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, представив письменные возражения. О причинах не явки суд не известил, об отложении, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Суд не располагает сведениями о наличии уважительных причин не явки представителя ответчика.
Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается материалами дела, кроме того, согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
В соответствии с положениями части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, ** ФИО1 принят на работу водителем-экспедитором подразделения Якутия в ООО «НАФТА ГРУПП», что подтверждается сведениями из его электронной трудовой книжки (сведения о трудовой деятельности, предоставленными информационными ресурсами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).
Факт трудовых отношений ответчиком не оспаривался.
Однако, истец отрицал подписание им представленного в материалы дела трудового договора от **, оригинал которого, для разрешения вопроса о проведении соответствующей экспертизы, ответчик суду так и не представил.
Из представленных истцом маршрутных квитанций следует, что он убыл из Иркутской области к месту своей работы **, откуда вернулся **.
Факт осуществления трудовой функции вне места постоянного проживания работника, когда не может быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания, свидетельствует о работе вахтовым методом, указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Как следует из представленной корпоративной переписки, а также с диспетчером ООО «НАФТА ГРУПП», удостоверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств от **, в период работы представитель работодателя направлял ФИО1 приказы (от **, от **), расчетные листки, при этом, при получении расчетного листка **, ФИО1 уточнил у сотрудника точно ли расчетка адресована ему, на что сотрудник дал подтверждение.
Из расчетных листков, направленных работнику вышеуказанным способом следует, что за период работы с ** по ** ему была начислена заработная плата в размере 848 830,39 руб., доказательств опровергающих указанный размер, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств о выплате работнику за названный период заработной платы в полном объеме.
Из сведений о заработной плате по должности водителя –экспедитора в г. Ленске, размещенных работодателем Нафта-Групп в сети интернет в целях предложения работы, удостоверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств от **, следует, что указанная компания предлагает оплату труда по данной должности от 300 000,00 руб.
Представленные стороною ответчика расчетные листки, содержащие сведения о начислении заработной платы, в том числе за спорный период, а также содержащие сведения о наличии задолженности работника перед работодателем, аналогичные доводы в письменных возражениях, в том числе о причинении ущерба, суд не может принять во внимание.
Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний, 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1).
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2).
Судом в ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства направления истцу ежемесячно расчетных листков за спорный период, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства ответчиком не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие утвержденную форму расчетного листка, в связи с чем суд не может признать обоснованными доводы ответчика относительно формы расчетного листка, представленных истцом.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора ответчик не реализовал свое право по предоставлению доказательств уведомления истца о порядке исчисления ему заработной платы, путем направления расчетных листков либо в какой-либо иной форме, доводы представителя ответчика об ином размере заработной плате подлежат отклонению. Иными средствами доказывания, ответчик не опроверг сведения о размере заработной платы истца, представленные последним путем заверения нотариально переписки и поступивших документов от сотрудника компании ООО «НАФТА ГРУПП».
Таким образом, представленные в материалы дела расчетные листки ответчиком за период трудовой деятельности истца, суд признает недостоверными, поскольку доказательств того, что данные расчетные листки направлялись истцу не представлено.
В связи с указанным, представленные работодателем сведения о доходах ФИО1 в государственные органы – налоговую службу, пенсионный фонд, суд также не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют ни расчетным листкам, представленным ответчиком, ни расчетным листкам, представленным истцом, при этом суд принимает во внимание, что предоставляемые государственным органам сведения о заработной плате, как и отчисления необходимых страховых взносов и налога, зависело только от самого работодателя, повлиять на что работник не мог и был не уполномочен.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы, а также иных причитающихся работнику выплат своевременно и в полном объеме.
Доказательств согласованного между сторонами размера заработной платы стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, с ООО «НАФТА ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с ** по ** в размере 722 690,39 руб.
Снижая заявленный ко взысканию размер, суд учитывает представленные ответчиком сведения о перечислении заработной платы за спорный период по реестрам о перечислении денежных средств в качестве заработной платы и вознаграждения за январь 2025 г. на общую сумму 84 140,00 руб., за февраль 2025 г. на общую сумму 42 000,00 руб., принимая во внимание, что факт зачисления указанных сумм подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.
В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.
Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что безусловно, влечет определенные нравственные страдания работника.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время был лишен работодателем средств существования, и до настоящего времени не получил их, что подтверждается материалами дела.
Установив указанные обстоятельства, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере - 30 000,00 руб., считая такую сумму разумной и справедливой, и не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь и февраль 2025 г. подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 454,00 руб., исходя из расчета: при цене иска от 500 001 р. до 1 000 000 р. госпошлина составляет 15 000 р. плюс 2% суммы, превышающей 500 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), при цене иска 722 690,39 руб. госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (722 690,39 - 500 000) = 15 000 + 4 453,81 = 19 454 руб.+ 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 722 690,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 22 454,00 руб.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженности по заработной плате за период с ** по ** в размере 722 690,39 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размерах, превышающих вышеуказанные суммы – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.