Дело № 2-459/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000457-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года г. Трубчевск Брянской области
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Прибыльновой Т.П.,
при секретаре Крюковой А.И.,
с участием помощника прокурора Трубчевского района Алиева С.С.,
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика администрации Трубчевского муниципального района - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трубчевского района Брянской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Трубчевского района Брянской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 на территории города Трубчевск Брянской области в районе торгового центра <данные изъяты> подвергся укусу бродячей собаки, в результате чего получил телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени, в связи с чем ему назначено лечение. Просит суд взыскать с администрации Трубчевского муниципального района в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Трубчевского района Алиев С.С. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.
Несовершеннолетний истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Действует через своего законного представителя ФИО2
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Дополнительно пояснила, что ее сын возвращался домой, где он встретил стаю бродячих собак. Он попытался обойти данную стаю, стал переходить на другую сторону улицы. Однако, одна из собак побежала за ним, укусив его за ногу. После укуса они обратились в ЦРБ, где было назначено соответствующее лечение. Месяцем ранее ее муж был также укушен бродячей собакой, но они по данному факту в прокуратуру не обращались. После укуса сыну причинена психологическая травма, так как он стал бояться собак.
Представитель ответчика - администрации Трубчевского муниципального района – ФИО3 исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Управление ветеринарии Брянской области дело просил рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал, что Трубчевскому муниципального району в <данные изъяты> году предоставлены субвенции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе проведение мероприятий по отлову, содержанию, размещению в приюты животных без владельцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные средства не освоены, поскольку заявка от администрации на финансирование указанных мероприятий не поступала.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Трубчевского района, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов её несовершеннолетний сын ФИО1 возвращался домой, шел по <адрес>, навстречу ему бежала стая собак. Он попытался перейти на другую сторону тротуара, но одна из собак побежала за ним и укусила за ногу. Вследствие укуса по обращению в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ему назначены прививки. Ребенку была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания вызванные прохождением длительного курса лечения, страх перед собаками.
Из объяснений, отобранных помощником прокурора у несовершеннолетнего ФИО1 следует, что после укуса собаки он ощутил сильную боль в голени, из раны текла кровь, прокусаны спортивные брюки, он испугался. На следующий день мама отвела его в больницу, где ему обработали рану на ноге и назначили курс прививок, в настоящее время он испытывает страх перед безнадзорными животными и испытывает моральные страдания из-за длительного курса прививок.
Согласно справке ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью. Ему был поставлен диагноз «укушенная рана правой голени», введена антирабическая вакцина. В настоящее время проходит курс антирабических прививок.
По обращению ФИО2 главе администрации Трубчевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства «Об ответственном обращении с животными» и поручено рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.
Из ответа администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу приказа ветеринарии Брянской области от 23.04.2020 №88 все отловленные животные подлежат передаче в приют, однако, такие приюты на территории Трубчевского района и Брянской области отсутствуют. Субвенции, предоставляемые муниципальному образованию, не включают расходы на строительство приютов, в бюджете района денежные средства на данные мероприятия отсутствуют.
Муниципальный приют МБУ «Дорожное управление» города Брянска сославшись на занятость работников и специализированной техники, отказало администрации в выполнении работ по отлову и транспортировке безнадзорных животных на территории Трубчевского муниципального района, при этом начальная максимальная цена контракта коммерческих предприятий значительно больше, чем нормы расходов, предусмотренные Управлением ветеринарии Брянской области.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесены к государственным полномочиям.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе, следующими полномочиями: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Трубчевского муниципального района не должным образом исполняет требования федерального законодательства, и ненадлежащим образом организует работу по содержанию безнадзорных животных.
Удовлетворяя требования прокурора о компенсации морального вреда, суд при определении его размера принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1 обстоятельства причинения ему вреда, в результате которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью и пройти длительный курс антирабических прививок, чтобы избежать последствия заражения вирусом бешенства, характер и локализацию телесного повреждения, наступившие у него последствия в виде боязни животных, а также отсутствие в материалах дела доказательств степени тяжести, причиненного вреда здоровью ФИО1
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Трубчевского района Брянской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, ОГРН №, ИНН №, КПП № в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.
Председательствующий Т.П. Прибыльнова