№ 21-774/2023

УИД 38RS0034-01-2023-002571-28

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 7 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 5 июня 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 5 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 г. постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 5 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление должностного лица о назначении административного наказания не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является мотивированным; судьей районного суда нарушены требования пункта 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, защитник Мельников К.С., собственник транспортного средства К., И., собственник транспортного средства Т., собственник транспортного средства Ф. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника ФИО1 – Сафаралиева Р.Д., действующего на основании доверенности Номер изъят от 6 июня 2023 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 1 июня 2023 г. в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением И., движущимся попутно без изменения направления движения, после чего, произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Ф.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2023 г., письменными объяснениями И., Ф., ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленная должностным лицом схема места дорожно-транспортного происшествия соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в случае несогласия со схемой ФИО1 не был лишен возможности указать в ней свои замечания.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его незаконным, не имеется. Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем содержится описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, указан размер назначенного должностным лицом административного штрафа.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приводимые ФИО1 в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 5 июня 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв