УИД 23RS 0002-01-2022-006519-36

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-22041/23

(№2-4200/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.И. к ФГБУ «Сочинский национальный парк», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий, устранении реестровой ошибки,

поступившего с апелляционной жалобой А.Д.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установил а:

А.Д.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее по тексту - ФГБУ Сочинский национальный парк»), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в котором просит устранить препятствия А.Д.И. в осуществлении постановки на уточненный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........; устранить реестровую ошибку; установить точные границы земельного участка с кадастровым номером ........ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............. 1

В обоснование заявленных требований А.Д.И. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............. Учитывая необходимость проведения измерений в фактически сложившихся границ между смежными землепользователями истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ......... Кадастровым инженером подготовлен ответ о невозможности выполнения межевого плана. Согласно заключения кадастрового инженера при нанесении результатов полевых работ на графический материал, содержащийся в КПТ кадастрового квартала ........, установлено, что на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ накладываются на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ........, имеющий адресный ориентир: Краснодарский край, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, площадь участка 63355кв.м. Правообладатель(правообладатели): Российская Федерация, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк». Площадь накладки составляет 1016 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера вероятно, допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ при постановке на кадастровый учет. Внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты межевых знаков границ земельного участка, с кадастровым номером ........, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка. Для дальнейшего кадастрового, учета изменений в ЕГРП на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ........, необходимо устранить несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером .........

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2022 года в иска отказано.

В апелляционной жалобе А.Д.И. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2022 года отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы, не дана оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности – К.Е.А. просила решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Д.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию бланк ............, удостоверенного Т.А.И., нотариусом Сочинского нотариального округа принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, .............

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером .........

Земельный участок с кадастровым номером ........ не имеет определения координат границ на местности, в связи с чем, А.Д.И. обратился к кадастровому инженеру с целью разработки межевого плана и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

При нанесении результатов полевых работ на графический материал, содержащийся в КПТ кадастрового квартала ........, установлено, что на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ накладываются учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ........, имеющий адресный ориентир: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, площадь участка 63355м2.

Правообладатель(правообладатели): Российская Федерация, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк». Площадь накладки составляет 1016 кв.м.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера К.А.М. по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ранее, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка. Следовательно, неверный каталог координат на земельный участок был получен в результате некорректной камеральной обработки полевых измерений. Данное несоответствие стало причиной прохождения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ........ с неточными координатами межевых знаков. Фактическое местоположение границ земельного участка не изменилось.

Дальнейшее выполнение кадастровых работ по доработке межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ не представляется возможным, в связи с выявленной геодезической накладкой. Для дальнейшего кадастрового учета изменений в ЕГРН на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ........, необходимо устранить несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером .........

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок: описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных требований.

Частью 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 годаа № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 годаа № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» четко устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые, в том числе находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от № 33-ФЗ «Об особ охраняемых природных территориях».

В силу ч. 1.1 ст. 15 указанного Федерального закона уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования не допускается.

В соответствий со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адрес;. Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» ........ от 04.02.2017 г. право собственности Российской Федерации ........ от 04.02.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером ........, несмотря на нахождение вне границ особо охраняемой природной территория Федерального значения Сочинский национальный парк, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 г. № 729) относится к категории земель «особо охраняемых природных территорий».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к уменьшению площади обособленного земельного участка кадастровым номером ........, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерское лесничество, Сочинский национальный парк, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», тем самым будет причинен имущественный ущерб ее собственнику - Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также то, что удовлетворение заявленных требований об исправлении реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка РФ, что противоречит требованиям ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в иске отказано правомерно.

Поскольку в данном деле фактически имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения землеустроительной экспертизы.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы - подлежит отклонению. Оценив мотивы и основания, положенные в основу заявленного ходатайства, предмет заявленных требований, учитывая наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения такой экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 79, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

В удовлетворении ходатайства А.Д.И. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы – отказать.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран