№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
представителей муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее – Управление жилищного фонда Администрации города Норильска) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является освобождение земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и возврат земельного участка Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска. Исполнительное производство было возбуждено 13 декабря 2021 года, однако требования исполнительного документа исполнены не были. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа исполнены не были, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения и освободить земельный участок с кадастровым №; возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить необходимые исполнительские действия и путем привлечения специализированной организации освободить земельный участок с кадастровым №
В судебном заседании представители административного истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3).
Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 9 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отдела судебных приставов г.Норильска находится исполнительное производство №, возбужденное 13 декабря 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом 09 ноября 2021 года, предметом исполнения которого является освобождение земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> и возврат земельного участка Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска. Взыскателем по исполнительному производству является Управление жилищного фонда Администрации города Норильска.
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2021 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 12 января 2023 должнику был ограничен выезд из Российской Федерации всего до 12 июля 2023 года.
В ходе исполнительного производства должнику вручались требования 27 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 13 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, 17 августа 2022 года о необходимости исполнения требований исполнительного документа и освобождении земельного участка, также с должника брались объяснения.
Также в представленных материалах имеется письмо Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, адресованное начальнику Отдела судебных приставов г.Норильска, согласно которому взыскатель готов оказать содействие по освобождению земельного участка с кадастровым № и просит сообщить дату, время, перечень работ (мероприятий) для оказания содействия, которое было проигнорировано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что исполнительное производство № было возбужденно 13 декабря 2021 года, постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного выселения, в течение которого должник земельный участок не освободил и после истечения которого судебным приставом-исполнителем мер по освобождению земельного участка от имущества должника принято не было, специализированная организация для принудительного освобождения земельного участка не привлекалась.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий объем полномочий при исполнении исполнительного документа, однако на протяжении длительного времени (с 13 декабря 2021 года) судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа об освобождении земельного участка предпринято не было, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого сделано не было, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №, и на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе привлечь специализированную организацию для освобождения земельного участка с кадастровым № или предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Определяя срок для устранения допущенного незаконного бездействия, суд учитывает, что на освобождаемом земельном участке, в соответствии с муниципальным контрактом от 06 июня 2022 года предусмотрено размещение автобусной остановки с отапливаемым автопавильоном (пункт 21 приложения №1 к техническому заданию муниципального контракта от 06 июня 2022 года), что обуславливает его социальную значимость для неопределённого круга лиц и считает возможным установить срок для устранения допущенного незаконного бездействия в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего решения, полагая данный срок разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №, и на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего решения применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе привлечь специализированную организацию для освобождения земельного участка с кадастровым № или предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника и освободить земельный участок с кадастровым № от имущества должника ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.