Дело №1-186/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001262-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 27 июля 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., защитника, адвоката Лабузы В.П., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, без иждивенцев, продавца-кассира АО «Тандер» филиал Запад в <адрес> магазин «Магнит», зарегистрированной: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер», филиал Запад в <адрес>, по адресу: <адрес>А, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, по факту розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и одновременно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.151.1 УК РФ, то есть за совершение повторной розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 44 минут, находясь на своем вышеуказанном рабочем месте, умышленно, с целью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушении Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, алкогольной продукции, а именно бутылки пивного напитка «GARAGE» Hard Lemon по цене 69 рублей 90 копеек с содержанием алкоголя 4,6 % оборотов.

Подсудимая и защитник просили прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием ФИО1.

Гос. обвинитель, согласился с просьбой стороны защиты.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 3399-О следует, что законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Основным непосредственным объектом вышеуказанного преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних. Дополнительным непосредственным объектом выступает здоровье несовершеннолетнего.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, характеризуется положительно, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии сост.75 УК РФ настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить.

Поскольку все условия необходимые для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием соблюдены, нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, явилась с повинной, оплатила штраф, назначенный ей по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства (общественные отношения, направленные на защиту прав несовершеннолетних детей), обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд полагает, что характер допущенных ФИО1 нарушений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которые она полностью признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, не дает оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела по мотивам нарушения этим публичных интересов, в том числе по мотивам защиты общественной безопасности, и суд находит, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и подсудимая в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и можно, в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7, 28, 254 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Бутылку пивного напитка, находящуюся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу, вернуть законному владельцу; - 100 рублей, оставить у законного владельца; - чеки, хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.