Решение по делу № 2-3154/2022 от 06.02.2023

УИД 63RS0027-01-2022-000981-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «РТК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 901 рубль 51 копейка за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № 497 от 28 марта 2022 года, либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 901 рубль 51 копейка за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № 497 от 28 марта 2022 года, либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки; штраф.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года принят отказ от исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 901 рубль 51 копейка за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория согласно постановлению правительства № 497 от 28 марта 2022 года, либо за днем следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей. Требования удовлетворены частично. В уточненных требованиях истец не поддержал требования в части взыскания фактических неустоек, ввиду моратория введенного постановлением правительства № 497 от 28.03.2022 года. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку требование о взыскании стоимости товара является самостоятельным требованием, то за нарушение сроков удовлетворения данного требования подлежит взысканию неустойка, в том числе по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался право на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными, просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли – продажи и приобрел товар – сотового телефона «Apple iPhon 11 Pro Max 256 Gb Midnight Green», модель А 2218, серийный №, стоимостью 90 151 рублей.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток, а именно: перестал работать.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На АО «РТК» возложена обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона «Apple iPhon 11 Pro Max 256 Gb Midnight Green», модель А 2218, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО1 возложена обязанность передать, а на АО «РТК» принять за свой счет товар – сотовый телефон «Apple iPhon 11 Pro Max 256 Gb Midnight Green», модель А 2218, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в сумме 90151,00 рубль, расходы на досудебное экспертное заключение в сумме 12 000,00 рублей, почтовые расходы в общем размере 1014 рублей 44 копейки, неустойка за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 05.02.2022 по 24.03.2022 в размере 5 000 рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с 05.02.2022 по 24.03.2022 в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги и представителя в общем размере 12000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего: 131165 рублей 44 копейки.

При этом как следует из решения суда, требование представитель истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не поддержал ввиду моратория введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» – удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона «Apple iPhon 11 Pro Max 256 Gb Midnight Green», модель А 2218, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать, а АО «РТК» принять за свой счет товар – сотовый телефон «Apple iPhon 11 Pro Max 256 Gb Midnight Green», модель А 2218, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1: стоимость товара в сумме 90 151 рубль; расходы на досудебное экспертное заключение в сумме 12 000,00 рублей; почтовые расходы в общем размере 1014,44 рублей; неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 05.02.2022 по 24.03.2022 в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на юридические услуги и представителя в общем размере 12 000,00 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3054 рубля 53 коп.

Апелляционную жалобу АО «РТК», удовлетворить частично».

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», окончил свое действие 01.10.2022 года.

Состоявшееся решение Ставропольского районного суда Самаркой области от 30 мая 2022 года ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым требованием о выплате неустойки по дату фактического его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что спор по поводу неустойки ранее уже был разрешен по существу, решение вступило в законную силу, в настоящий момент истец фактически обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с неисполнением решений суда, не принимается во внимание поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области 30 мая 2022 года, установлено нарушение прав истца, как потребителя. Факт несвоевременной выплаты ответчиком взысканной по решению суда суммы, установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022 года (окончание моратория введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и полагает необходимым взыскать их с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.

При определении размера подлежащего взысканию, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 6 000 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 240, 64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с АО «РТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 901 рубль 51 копейка за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года