Дело №5-849/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003817-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Арзамас 14 сентября 2022г

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, (личность установлена по форме №1), холостого, детей нет, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не трудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является.

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от , ФИО1 обвиняется в том, что он в 17 часов 40 минут в находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. в 17 часов 45 минут в ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Лицо, составившее протокол ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 вину признает в полном объеме, раскаивается.

Свидетель Н. дал пояснения по обстоятельствам задержания В.А.АБ., указал, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписывать протоколы не стал, так как был сильно пьян.

Свидетель Б. пояснил, что составлял административного задержания в отношении ФИО1, тот не стал расписываться в протоколе, так как был сильно пьян.

Вызванный в суд в качестве свидетеля понятой М. по телефону сообщил, что в суд явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия, указал, что ФИО1 был в невменяемом состоянии, говорить не мог; М. не может сказать, что ФИО1 отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как тот просто молчал. Суд к данным объяснениям свидетеля относится критически, поскольку личность говорившего по телефону лица не может быть установлена судьей, кроме того, М. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Выслушав участвующих ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп.14 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 17 часов 40 минут в находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса для определения в организме алкоголя, т.к. результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения. в 17 часов 45 минут в ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ;

- письменным объяснением Н. от ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от в отношении ФИО1, в котором имеются сведения о том, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: не работает, фактически находится на содержании родителей, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания по протоколу – с 18 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.В. Алымова