<данные изъяты> Дело № 2-2365/2025
44RS0002-01-2025-0026160-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, указанных в иске, возбужденных на основании исполнительных документов на общую сумму 386 659,93 рублей, установила, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, а также имущество, на которое в силу закона возможно обращение взыскания. Между тем, согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по ..., площадью 816 кв.м, кадастровый №; вид права -собственность. 05.06.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., площадью 816 кв.м, кадастровый №; вид права -собственность., зарегистрированный за ФИО2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области.
Истец - судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, а также представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на определенное имущество, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В абзаце 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве таких объектов приведено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 на основании исполнительных документов - постановлений ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административных штрафов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, № о взыскании в пользу взыскателей ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области: задолженности на общую сумму 20 750 рублей.
На основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании заложенности по кредитным платежам в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности на общую сумму 267 223,51 рублей.
На основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании заложенности по кредитным платежам в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму 98 676,42 рублей.
Доказательств того, что требования исполнительных документов должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 установлено в том числе следующее имущество, на которое можно обратить взыскание: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по ..., площадью 816 кв.м, кадастровый №
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 713 747,04 руб.
По информации судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 29.09.2025 года остаток основной задолженности по исполнительным производствам составляет 237 425,63 руб., исполнительского сбора 32 469,60 руб.
При этом стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.
При этом согласно материалам представленных суду исполнительных производств, денежные средства на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, у ответчика отсутствуют.
Судом также установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется и суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является единственным собственником спорного имущества, сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены.
Кроме того стороной ответчика не представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что указанная задолженность может быть погашена без обращения взыскания на спорный земельный участок.
Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у него отсутствуют, как и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов, и при этом ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО2, на принадлежащий ему земельный участок, площадью 816 кв.м, кадастровый №. местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., путём продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.