Дело №
УИД: 05RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием заявителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая в обоснование заявленных требований, что она является родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего на момент смерти в <адрес>. После его смерти было выдано свидетельство о смерти, в котором фамилия умершего указана как «ФИО4».
Кроме того, выяснилось, что Аранинской сельской администрацией <адрес> допущена ошибка при составлении актовой записи о рождении заявителя и выдано свидетельство о ее рождении, с неверным указанием в графе «Отец» - «ФИО1». При этом в паспорте отца заявителя были указаны его данные как «ФИО2».
Заявитель указывает, что она получала пенсию по потере кормильца, однако из-за вышеуказанных ошибок, Отделение социального фонда РФ по РД с сентября 2025 года прекратило выплату заявителю пенсии по потере кормильца.
Факт родственных отношений между заявителем и умершим может подтвердить ее мать- ФИО3. При этом, в свидетельстве о заключении брака между родителями заявителя, ее отец также указан как «ФИО1».
На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ней и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она является дочерью умершего ФИО4
В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержала изложенные требования, просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, пояснив при этом, что первоначально при обращении в пенсионный фонд, ей была установлена пенсия по потере кормильца, однако в последующем были установлены ошибки и выплата пенсии прекращена. При этом, во всех ее документах ее фамилия указана как «ФИО9».
Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений (отзыва) на заявленные требования не представил.
С учетом сведений о надлежащем извещении, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав пояснения заявителя ФИО6, показания свидетеля ФИО3, допрошенной по ее ходатайству, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как установление факта родства необходимо заявителю для реализации наследственных прав и получения социальных и иных выплат после смерти матери.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о ее рождении серии I-БД №, выданным Аранинской сельской администрацией <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного свидетельства о рождении, родителями заявителя являются ФИО1 и ФИО3.
Согласно свидетельства о смерти серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения «сельсовет Аранинский» <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано данное свидетельство о смерти.
Заявителем суду также представлено свидетельство о рождении серии III-БД №, выданное Аранинским сельсоветом <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО5» родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР.
Из представленного суду свидетельства о заключении брака серии II-БД №, выданного Исполкомом Аранинского сельского совета народных депутатов <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ (повторное), следует, что «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что заявитель ФИО6 является ее родной дочерью. Покойный ФИО1 являлся ее супругом и отцом заявителя ФИО6 Ее супруг умер в 2009 году и после его смерти ее младшей дочери была установлена пенсия по потере кормильца, которую выплачивал Пенсионный фонд. В последующей после поступления дочери в университет возникла необходимость в повторной подаче документов в Пенсионный фонд, после чего выяснилось, что в свидетельстве о смерти ее супруга его фамилия указана как «ФИО4», а в документах дочери указана фамилия «ФИО9». По этой причине, выплата ее дочери пенсии по потере кормильца с сентября 2025 года по настоящее время приостановлена и им рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени каких-либо вопросов, связанных с ошибками в паспортных данных ее детей, несовпадением их фамилии с фамилией покойного супруга не возникало.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между заявителем ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом не установлено наличие спора, как не установлено, что удовлетворение заявленных требований нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По мнению суда, заявителем представлены доказательства невозможности получения в ином, внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ней и умершим ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8224 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, признав, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.